FredrikL: XML-importering

2018-10-21T10:48:24Z

XML-importering

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=

Høyesterett - Dom
|Dato=
1924-11-11
|Publisert=
Rt-1924-1176
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
L.nr. 55/2 s.a.
|Parter=
A/S Vormedals nye fabriker (advokat Johnson) mot Stavanger Privatbank (advokat H. Christiansen).
|Forfatter=
Hazeland, Paulsen, Larssen, Dahl, Bang, Andersen, Backer
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1890-05-17-6/§7 Firmaloven (1890) §7]
}}

Ved dom avsagt av den edsvorne fuldmægtig hos sorenskriveren i Karmsunds sorenskriveri den 15 august 1921 blev kjendt for ret: «Indstevnte A/S Vormedals nye fabriker bør til citantskapet Stavanger Privatbank betale kr. 7.000 tillikemed 6 pct. aarlig rente derav fra 7 august 1920 indtil betaling sker, 1/3 pct. provision med kr. 23.33, protestomkostninger kr. 10 samt i procesomkostninger kr. 300 - men bør forøvrig for citantskapets tiltale i denne sak fri at være.»

Denne dom er av begge parter paaanket til Høiesteret. Hovedappellanten A/S Vormedals nye fabriker har nedlagt saadan paastand: «1. Principalt: At den paaankede underretsdom underkjendes og at aktieselskapet Vormedals nye fabrikker frifindes for Stavanger Privatbanks tiltale i denne sak og hos sidstnævnte tilkjendes processens omkostninger for begge retter. 2. In subsidium, at underrettens dom stadfæstes, dog med ophævelse av procesomkostningerne, og at Stavanger Privatbank ilægges sakens omkostninger for Høiesteret.»

Kontraappellanten Stavanger Privatbank har nedlagt saadan paastand: «Principalt: At A/S Vormedals nye fabriker tilpligtes at betale til Stavanger Privatbank kr. 20.096,66 med 6 pct. rente av kr. 6000 fra 28 august 1920, av kr. 7.000 fra 27 september 1920 og av kr. 7000 fra 7 august 1920 til betaling sker samt 1/3 pct. provision kr. 66.66 og protestomkostninger kr. 30 Subsidiært: At underrettens dom stadfæstes. I begge tilfælde at A/S Vormedals nye fabriker tilpligtes at betale Stavanger Privatbank sakens omkostninger for Høiesteret.»

Om sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til underrettens domsgrunde. For Høiesteret er fremlagt en række nye bevisligheter hvorav nævnes: 3 tingsvidner og 11 veksler trukne av «A/S Vormedals nye fabriker T. Hjalm. Opsahl i tiden fra

Side:1177

3 juli 1919 til 8 august 1920, derav 7 efter anmeldelse av nye statuter 9 februar 1920, samtlige veksler paa en nær akceptert av samme firma som har akceptert de i nærværende sak omhandlede veksler, nemlig «Brødrene Laberg A/S». Videre anmeldelse til firmaregistret av 17 november 1920, hvorav fremgaar at «A/S Vormedals nye fabriker» nu har en aktiekapital stor kr. 200.000, fordelt paa 800 aktier à kr. 250, at den administrerende direktør som tegner firmaet og forpligter dette er Olav Marius Stene, Fredriksstad, og disponent med prokura Thorvald Hjalmar Opsahl. 1 en skrivelse av 4 oktober 1923 fra hovedappellantens advokat til kontraappellantens advokat, som av denne er benektet, oplyses at Stene har 534 aktier, hvorav 68 overdraget fra fru Astrid Opsahl den 22 oktober 1920, 125 kjøpt av andre aktionærer, deriblandt de 3 direktører, i august 1920, og 341 erhvervet ved ny emisjon til dækning av tilgodehavende kr. 85.250, samt at av de resterende aktier indehar fru Astrid Opsahl 264 og T. Hj. Opsahl 2.

I hovedappellen har hovedappellanten til støtte for sin paastand anført, at vekselen kr. 7.000, datert 7 juni 1920, som han ved underretten er tilpligtet at betale, først er anbragt i Stavanger Privatbank efter 11 juni 1920 da de omhandlede nye statutforandringer var kommet i Kundgjørelsestidende, og at banken allerede tidligere paa anden maate maatte ha faat kundskap om, at Opsahls underskrift alene ikke længer var forbindende. Kontraappellanten har protestert mot begge indsigelser som nye og urigtige. Protesten tages til følge, idet hovedappellanten ikke har legitimert tidligere at ha fremsat nogen av disse indsigelser.

I kontraappellen gjør kontraappellanten gjældende, at statutforandringen 9 februar 1920 er blit en papirbestemmelse uten at der i realiteten er foretat nogen forandring i selskapets ledelse og dispositioner og henviser til støtte herfor til de fremlagte veksler og en vekseldom fremlagt for underretten hvorav fremgaar at Opsahl for fabriken den 27 april 1920 har akceptert for ú 1 267-16-1, idet kontraappellanten hævder at det øvrige styre maa ha været opmerksom paa forholdet. Derhos hævder han at aktiesalgene i august 1920 fandt sted til Opsahl saaledes at denne ved siden av sin hustru blev eneste aktionær i selskapet og dets samlede styre. Hovedappellanten har benektet at direktionen kjendte til at Opsahl undertegnet for selskapet uten tilslutning av nogen av de øvrige direktører, samt at nogen av de omhandlede aktiesalg foregik til Opsahl paa egne vegne. Han gjør derhos gjældende at begge indsigelser er nærværende sak uvedkommende som vekselsak hvor der bare spørres om Vormedal fabriker er vekselforpligtet efter de paaberopte veksler ved Opsahls underskrift.

Høiesteret gir kontraappellanten medhold ogsaa i kontraappellen. Kontraappellantens begrundelse av paastanden angaar spørsmaalet om hvorvidt disponent Opsahls ene underskrift paa vekslene er forbindende for selskapet. Dette spørsmaal falder ikke utenfor vekselsøksmaalets ramme, jfr. høiesteretsdom i [[Rt-1900-74]] og tidligere domme, og findes efter omstændigheterne at maatte besvares bekræftende. Det er vistnok saa at den Opsahl tidligere meddelte prokura blev tilbakekaldt paa generalforsamlingen 1 februar 1929 og av banken efter kundgjørelsen 11 juni

Side:1178

1920 ikke længer kan paaberopes med hjemmel i firmaregistret. Men dette findes ikke avgjørende. Opsahl vedblev som disponent og har undertegnet ikke bare paa de 3 omprocederte veksler men ogsaa paa en række andre veksler. Man maa da uten nærmere forklaring fra fabrikernes side gaa ut fra at Opsahl selv har anset sig berettiget hertil. Paa den anden side foreligger intet om, at der efter beslutningen 1 februar er indført nogen ny praksis, hvorefter en av direktionen regelmæssig har undertegnet ved siden av Opsahl. Man finder da at direktionen likeoverfor utenverdenen har forholdt sig paa saadan maate at Opsahl maa ansees for at ha været stiltiende bemyndiget til fremdeles at undertegne alene for fabrikerne, ialfald naar det som her gjaldt fornyelsesveksler. I forhold til disse veksler findes banken med rette at kunne paastaa, at beslutningen bare blev en papirbestemmelse uten nogen forandring i realiteten og at der følgelig foreligger stiltiende samtykke fra fabrikernes side, naar de lot Opsahl vedbli som disponent og vedvarende lot ham undertegne alene for fabrikerne. At direktionen har været ubekjendt med forholdet findes ikke antagelig og kan ialfald ikke gaa ut over banken.

Efter dette vil kontraappellantens paastand bli at ta til følge, dog saaledes at provision og protestomkostninger overensstemmende med den ved underretten nedlagte paastand kun tilkjendes en gang. Processens omkostninger findes hovedappellanten at maatte tilsvare ogsaa for Høiesteret.

Dom:

A/S Vormedals nye fabriker bør til Stavanger Privatbank betale kr. 20096.66 med 6 av hundrede i aarlig rente av kr. 6000 fra 28 august 1920, av kr. 7000 fra 27 september 1920 og av kr. 7000 fra 7 august 1920, alt til betaling sker, samt i procesomkostninger for underretten og Høiesteret kr. 1.000.

Av underrettens dom:

- - - Ved vekselstevning av 29 oktober 1920 har Stavanger Privatbank saksøkt A/S Vormedals nye fabriker til betaling av 3 2-maaneders veksler trukne og endosserte av indstevnte og akcepterte av A/S Brødrene Laberg, Stavanger. Den første veksel stor kr. 6000 datert 28 juni 1920 er protestert de non solutione den 31 august 1920, den anden veksel stor kr. 7000 datert 27 juli 1920 og likeledes protestert 29 september 1920, den tredje veksel stor kr. 7000 datert 7 juni 1920 og protestert den 10 august 1920. - - -

Indstevnte har nedlagt følgende indsigelse, at A/S Vormedals nye fabriker ikke er blit vekselforpligtet ved de i stevningen nævnte veksler, da de alle er undertegnet av disponent Opsahl alene, i strid med selskapets statutter der var registret i firmaregistret hos sorenskriveren i Karmsund den 9 februar 1920, og har paastaat sig frifundet og tilkjendt saksomkostninger.

Retten skal hertil bemerke: Det er godtgjort at A/S Vormedals nye fabriker den 9 februar 1920 fik registreret i Karmsund sorenskriveris firmaregister en del forandringer i dets statutter, hvoriblandt den, at aktieselskapet for fremtiden kun forpligtedes ved tegning av firma ved disponenten (Opsahl), og et av direktionens medlemmer eller i disponentens

Side:1179

fravær av 2 av direktionens medlemmer. Samme dag blev det registrerte sendt Norsk Kundgjørelsestidene« men blev først indtat i dette den 11 juni 1920 nr. 191. Retsvirkningene av firmaregistreringer indtrær efter firmaregistreringslovens §7 andet ledd først naar registrering og kundgjørelse har fundet sted og 3dje mand ikke er i ond tro. Veksel nr. 3's utstedelse fandt sted før kundgjørelse av at disponent Opsahls prokura var trukket tilbake, veksel nr. 1 og veksel nr. 2 derimot efter. Da det videre ikke er bevist, at citantskapet var i ond tro, blir indstevnte derfor kun vekselforpligtet ifølge veksel nr. 3. - - -

[[Kategori:Høyesterett]]

Rt-1924-1176 - Sideversjonshistorikk

FredrikL: XML-importering