https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=Rt-1933-529 2026-06-30T20:21:54Z Versjonshistorikk for denne siden på wikien MediaWiki 1.43.0 https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1933-529&diff=228152&oldid=prev 2020-11-11T19:37:26Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 11. nov. 2020 kl. 21:37</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l11">Linje 11:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 11:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Spørsmaal om den første paastand i en innvilget patentansøkning bare inneholdt en generell angivelse av opfinnelsens opgave, som ikke gav en løsning, som kunde være gjenstand for patentbeskyttelse, besvares benektende, idet retten ved fortolkningen av paastanden maatte ta i betraktning saavel de øvrige patentpaastander som patentbeskrivelsen og de ledsagende tegninger. Spørsmaalet om tidligere patenter var nyhetsskadende besvares benektende. - De i saken omhandlede skrapere for kalendervalser blev ansett som inngrep i det norske patent, hvis beskyttelse efter Patentlovens (1910) § 5 dog ikke kunde utstrekkes til skrapere, som var fabrikert i Sverige, hvor de ikke var patentert, og derfra levert direkte til utlandet, selvom de var bestilt og solgt fra Norge.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Spørsmaal om den første paastand i en innvilget patentansøkning bare inneholdt en generell angivelse av opfinnelsens opgave, som ikke gav en løsning, som kunde være gjenstand for patentbeskyttelse, besvares benektende, idet retten ved fortolkningen av paastanden maatte ta i betraktning saavel de øvrige patentpaastander som patentbeskrivelsen og de ledsagende tegninger. Spørsmaalet om tidligere patenter var nyhetsskadende besvares benektende. - De i saken omhandlede skrapere for kalendervalser blev ansett som inngrep i det norske patent, hvis beskyttelse efter Patentlovens (1910) § 5 dog ikke kunde utstrekkes til skrapere, som var fabrikert i Sverige, hvor de ikke var patentert, og derfra levert direkte til utlandet, selvom de var bestilt og solgt fra Norge.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Stikkord=</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Stikkord=</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Patentrett, Patentgyldighet</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">(Akre Vickery-dommen), </ins>Patentrett, Patentgyldighet</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Høyesterett HR-1933-142, L.nr. 142/1 1933</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Høyesterett HR-1933-142, L.nr. 142/1 1933</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1933-529&diff=228151&oldid=prev 2020-11-11T19:36:03Z

<p></p> <a href="//rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1933-529&amp;diff=228151&amp;oldid=172674">Vis endringer</a>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1933-529&diff=172674&oldid=prev 2018-10-22T04:50:42Z

<p>XML-importering</p> <a href="//rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1933-529&amp;diff=172674">Vis endringer</a>

Import