Import: XML-importering

2018-10-22T04:54:30Z

XML-importering

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=

Høyesterett - Kjennelse
|Dato=
1950-03-03
|Publisert=
Rt-1950-219
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
L.nr. 28 B/1950
|Parter=
Statsadvokat Karl Lous, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Leif S. Rode).
|Forfatter=
Wold, Stenersen, Schei, Grette, Bonnevie
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§266 Straffeloven (1902) §266], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§62 §62], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§64 §64]
}}

Dommer Wold: Eidsivating lagmannsrett avsa den 18. oktober 1949 dom med denne domsslutning:

«Tiltalte A dømmes for forbrytelse mot straffelovens §266 annet ledd, jfr. §62 og §64 første ledd, til en straff av fengsel i 120 dager som tillegg til den ham den 13. mars 1948 idømte straff, hvori fragår 21 dager for utholdt varetektsfengsel.»

Mot denne dom har domfelte erklært anke, idet han mener at straffen er for strengt utmålt.

Jeg antar at anken må forkastes, idet jeg ikke kan finne at det i nærværende sak er et åpenbart misforhold mellom den straffbare handling og den av lagmannsretten fastsatte straff.

Jeg stemmer for denne

kjennelse:

Anken forkastes.

Dommer Stenersen: Jeg er enig med førstvoterende.

Dommerne Schei, Grette og Bonnevie: Likeså.

Av lagmannsrettens dom (lagdommer Krog, skifteforvalter Døscher Tobiesen og sorenskriver Stenerud):

Tiltalte A er født xx.xx.1923 i Eidsvoll, tidligere bilmekaniker, bopel Vangensten i Rælingen, gift, har 1 barn, inntekt ca. kr. 8 000,- pr. år, uformuende.

Han er tidligere - nemlig den 13. mars f. å. idømt 24 dagers fengsel for ulovlig bilkjøring, samt 2 ganger bøtelagt, men har bare erkjent den siste bot.

Ved beslutning av statsadvokatene for Oslo lagsogn datert 19. september 1949 er han satt under tiltale ved Eidsivating lagmannsrett til fellelse

Side:220

etter straffelovens §266 annet ledd, for i hensikt derved å forskaffe seg eller andre en uberettiget vinning rettsstridig å ha tvunget noen til å foreta handling hvorved det voldes denne eller den på hvis vegne han handler formuestap, ved å true med anklage eller anmeldelse for noe straffbart, eller med fremsettelse av ærekrenkende beskyldninger eller å ha medvirket dertil,

a) ved 11. mars 1944 på Dal å ha tvunget kjøpmann B, Dal, til å utbetale seg kr. 200,- og til å ettergi gjeld til Vigre kr. 208,- skjønt gjelden ikke var betalt, ved å true med at han ellers ville anmelde Vigre for utukt,

b) ved 29. februar 1948, 8. mars 1948 og 15. mars 1948 på Dal å ha tvunget kjøpmann B, Dal, til å utbetale seg henholdsvis kr. 1 000, kr. 1 000 og kr. 3 000 ved å true med at han ellers ville anmelde ham for utukt.

Ved Eidsvoll herredsretts dom 15. juli 1949 er tiltalte dømt til fengsel i 6 måneder for forholdet, men har begjært fornyet behandling ved lagmannsrett.

Lagretten, hvis kjennelse legges til grunn for dommen, har besvart de stillede spørsmål bekreftende. Tiltalte vil derfor bli å dømme etter straffelovens §266 annet ledd, jfr. §62. Dommen blir gitt som tilleggsdom (straffelovens §64) til den ham den 13. mars i fjor overgåtte dom hvorved han ble ilagt fengsel i 24 dager.

Ved straffutmålingen tas i skjerpende retning hensyn til at den begåtte forbrytelse vitner om atskillig forvorpenhet. På den annen side tas i formildende retning i betraktning at tiltalte har vært stygt behandlet av fornærmede og at han på grunn av sin sykdom har gjennomgått atskillig. Straffen settes til fengsel i 120 dager hvori vil skje fradrag for utholdt varetektsfengsel i tiden 19. mars til 8. april 1948. - - -

[[Kategori:Høyesterett]]

Rt-1950-219 - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering