https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=Rt-1951-120 2026-07-02T13:32:03Z Versjonshistorikk for denne siden på wikien MediaWiki 1.43.0 https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1951-120&diff=173045&oldid=prev 2018-10-22T04:51:50Z

<p>XML-importering</p> <p><b>Ny side</b></p><div><br /> <br /> {{Høyesterett<br /> |Instans=<br /> <br /> Høyesteretts kjæremålsutvalg<br /> |Dato=<br /> 1951-02-17<br /> |Publisert=<br /> Rt-1951-120<br /> |Sammendrag=<br /> <br /> |Stikkord=<br /> <br /> |Saksgang=<br /> L.nr. 26 B/1951<br /> |Parter=<br /> Fr. Dørumsgaard (overrettssakfører Arne Kobbe) mot Torleif Grønberg (overrettssakfører Sigurd Øyhaugen).<br /> |Forfatter=<br /> Soelseth, Eckhoff, Helgesen<br /> |Lovhenvisninger=<br /> [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-7/§234 Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §234]<br /> }}<br /> <br /> Dommerne Soelseth, Eckhoff og Helgesen. <br /> <br /> Etter at hovedleieforholdet var opphørt på grunn av leierens død, begjærte gårdeieren fremleieren utkastet fra en 2-værelses leilighet etter tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd. Sistnevnte gjorde bl.a. gjeldende en medeierett til leiligheten. Lagmannsretten uttalte om dette: <br /> <br /> «Etter de foreliggende opplysninger må det ansees godtgjort at Dørumsgaard har vært fremleieboer hos sin svigerinne fru Algarheim Larsen og således ikke har noen selvstendig leierett. Det vises <br /> <br /> Side:121 <br /> <br /> til fremlagte dokumenter vedkommende søknader om leieforhøyelse, dels for leiligheten, dels for det fremleiede rom. Det Dørumsgaard påberoper seg beviser ikke noe i motsatt retning. Vilkårene for utkastelse etter tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd er da til stede.» <br /> <br /> Høyesteretts Kjæremålsutvalg uttalte: <br /> <br /> «I det foreliggende tilfelle er det påberopt en hjemmel for besittelsen som i og for seg kan være fullt holdbar. Men tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd må antas å kunne anvendes også når selve grunnlaget for den påberopte hjemmel helt klart ikke kan føre frem. Også i et slikt tilfelle må den påståtte hjemmel karakteriseres som åpenbart uholdbar, sammenlign Utvalgets kjennelse i [[Rt-1948-199]]. Lagmannsretten har i dette tilfelle - etter å ha foretatt en vurdering av bevisene for den påståtte selvstendige leierett - funnet det godtgjort at Dørumsgaard bare har vært fremleieboer «og således ikke har noen selvstendig leierett». Når lagmannsretten under de foreliggende omstendigheter da finner at utkasting kan skje med hjemmel i tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd, er det ikke grunn til å tvile på at det er bevisene for den selvstendige leierett den har funnet å være «åpenbart uholdbar». Det hadde vært ønskelig om lagmannsretten på dette punkt i kjennelsen hadde uttrykt seg klarere enn den har gjort, men Utvalget finner ikke å burde oppheve kjennelsen på grunn av utilstrekkelige premisser.» <br /> <br /> [[Kategori:Høyesterett]]</div>

Import