https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=Rt-1952-932 2026-07-28T02:47:24Z Versjonshistorikk for denne siden på wikien MediaWiki 1.43.0 https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1952-932&diff=216099&oldid=prev 2020-06-09T20:39:44Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 9. jun. 2020 kl. 22:39</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l12">Linje 12:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 12:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dommen er et enestående eksempel fra perioden på at en lov (provisorisk anordning) ble underkjent av Høyesterett.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dommen er et enestående eksempel fra perioden på at en lov (provisorisk anordning) ble underkjent av Høyesterett.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dommen var også en sterkt medvirkende årsak til C. J. Hambros (stortingsrepresentant for Høyre <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">1919–1957</del>) og andre fremtredende politikeres angrep på Høyesterett i 1955 i forbindelse med behandlingen av [https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Stortingsforhandlinger/Lesevisning/?p=1955&amp;paid=6&amp;wid=a&amp;psid=DIVL2039 Innst. S. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">174—1955</del>] om etterbetaling av lønn til embeds- og tjenestemenn som var suspendert på grunn av sitt forhold under okkupasjonen.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dommen var også en sterkt medvirkende årsak til C. J. Hambros (stortingsrepresentant for Høyre <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">1919-1957</ins>) og andre fremtredende politikeres angrep på Høyesterett i 1955 i forbindelse med behandlingen av [https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Stortingsforhandlinger/Lesevisning/?p=1955&amp;paid=6&amp;wid=a&amp;psid=DIVL2039 Innst. S. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">174-1955</ins>] om etterbetaling av lønn til embeds- og tjenestemenn som var suspendert på grunn av sitt forhold under okkupasjonen.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I [[Rt-1953-24]] (dissens: 9-4) ble tilsvarende krav forkastet; de suspenderte politiembetsmenn hadde vært medlemmer av NS også etter 24. nov. 1944, og anvendelse av de nye bestemmelser i den provisoriske anordning var derfor ikke i strid med Grunnlovens § 97.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I [[Rt-1953-24]] (dissens: 9-4) ble tilsvarende krav forkastet; de suspenderte politiembetsmenn hadde vært medlemmer av NS også etter 24. nov. 1944, og anvendelse av de nye bestemmelser i den provisoriske anordning var derfor ikke i strid med Grunnlovens § 97.</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1952-932&diff=216098&oldid=prev 2020-06-09T19:54:16Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 9. jun. 2020 kl. 21:54</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l3">Linje 3:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 3:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Dato=1952-09-13</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Dato=1952-09-13</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Publisert=Rt-1952-932</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Publisert=Rt-1952-932</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Stikkord=(Meyer-dommen), Statsrett, Embetsmenn, Suspensjon, Lønnskrav, Prøvingsrett, Grunnlovsmessighet, Direkteanke, Plenumssak</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Stikkord=(Meyer-dommen), Statsrett<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">, Forvaltningsrett</ins>, Embetsmenn, Suspensjon, Lønnskrav, Prøvingsrett, Grunnlovsmessighet, Direkteanke, Plenumssak</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om embedsmenns rett til lønn under suspensjon og frem til sak om avskjed ble avgjort.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om embedsmenns rett til lønn under suspensjon og frem til sak om avskjed ble avgjort.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1952-932&diff=216097&oldid=prev 2020-06-09T19:51:30Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 9. jun. 2020 kl. 21:51</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l12">Linje 12:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 12:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dommen er et enestående eksempel fra perioden på at en lov (provisorisk anordning) ble underkjent av Høyesterett.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dommen er et enestående eksempel fra perioden på at en lov (provisorisk anordning) ble underkjent av Høyesterett.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dommen <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">i denne saken </del>var en sterkt medvirkende årsak til C. J. Hambros (stortingsrepresentant for Høyre 1919–1957) og andre fremtredende politikeres angrep på Høyesterett i 1955 i forbindelse med behandlingen av [https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Stortingsforhandlinger/Lesevisning/?p=1955&amp;paid=6&amp;wid=a&amp;psid=DIVL2039 Innst. S. 174—1955] om etterbetaling av lønn til embeds- og tjenestemenn som var suspendert på grunn av sitt forhold under okkupasjonen.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dommen var <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">også </ins>en sterkt medvirkende årsak til C. J. Hambros (stortingsrepresentant for Høyre 1919–1957) og andre fremtredende politikeres angrep på Høyesterett i 1955 i forbindelse med behandlingen av [https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Stortingsforhandlinger/Lesevisning/?p=1955&amp;paid=6&amp;wid=a&amp;psid=DIVL2039 Innst. S. 174—1955] om etterbetaling av lønn til embeds- og tjenestemenn som var suspendert på grunn av sitt forhold under okkupasjonen.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I [[Rt-1953-24]] (dissens: 9-4) ble tilsvarende krav forkastet; de suspenderte politiembetsmenn hadde vært medlemmer av NS også etter 24. nov. 1944, og anvendelse av de nye bestemmelser i den provisoriske anordning var derfor ikke i strid med Grunnlovens § 97.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I [[Rt-1953-24]] (dissens: 9-4) ble tilsvarende krav forkastet; de suspenderte politiembetsmenn hadde vært medlemmer av NS også etter 24. nov. 1944, og anvendelse av de nye bestemmelser i den provisoriske anordning var derfor ikke i strid med Grunnlovens § 97.</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1952-932&diff=216096&oldid=prev 2020-06-09T19:50:43Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 9. jun. 2020 kl. 21:50</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l8">Linje 8:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 8:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ved frigjøringen i 1945 ble politiembedsmenn som hadde vært NS-medlemmer suspendert uten lønn. Som embetsmenn mente de å ha rett til lønn inntill det var truffet avskjedsvedtak, og at denne retten kunne utledes ved tolkning av Grunnlovens § 22.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Ved frigjøringen i 1945 ble politiembedsmenn som hadde vært NS-medlemmer suspendert uten lønn. Som embetsmenn mente de å ha rett til lønn inntill det var truffet avskjedsvedtak, og at denne retten kunne utledes ved tolkning av Grunnlovens § 22.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Høyesterett gav politiembedsmennene medhold. Flertallet fant det avgjørende at suspenderte embetsmenn hadde, uten innskrenkninger, krav på lønn i suspensjonstiden inntil den provisoriske anordning av 24. november 1944 § 5 [provisorisk anordning om endring i provisorisk anordning av</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Høyesterett gav politiembedsmennene medhold. Flertallet fant det avgjørende at suspenderte embetsmenn hadde, uten innskrenkninger, krav på lønn i suspensjonstiden inntil den provisoriske anordning av 24. november 1944 § 5 [provisorisk anordning om endring i provisorisk anordning av 26. februar 1943 om gjenoppretning av lovlige forhold i den offentlige tjeneste i Norge] begrenset denne rett til bare å gjelde for den som kunne bevise at han ikke hadde gjort seg skyldig i å ha vært medlem av Nasjonal Samling på straffbar måte etter 8. april 1940. Saksøkerne hadde imidlertid meldt seg ut av NS før 24. nov. 1944. Det ville derfor være i strid med Grunnlovens § 97 å gi de nye bestemmelser i den provisoriske anordning anvendelse på grunnlag av handlinger foretatt på et tidligere tidspunkt, hvor denne følge ikke var knyttet til handlingen. Mindretallet mente derimot at embetsmenns rett til lønn i suspensjonstiden ikke kunne utledes av Grunnlovens § 22. Dissens: 9-4</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>26. februar 1943 om gjenoppretning av lovlige forhold i den offentlige tjeneste i Norge] begrenset denne rett til bare å gjelde for den som kunne bevise at han ikke hadde gjort seg skyldig i å ha vært medlem av Nasjonal Samling på straffbar måte etter 8. april 1940. Saksøkerne hadde imidlertid meldt seg ut av NS før 24. nov. 1944. Det ville derfor være i strid med Grunnlovens § 97 å gi de nye bestemmelser i den provisoriske anordning anvendelse på grunnlag av handlinger foretatt på et tidligere tidspunkt, hvor denne følge ikke var knyttet til handlingen. Mindretallet mente derimot at embetsmenns rett til lønn i suspensjonstiden ikke kunne utledes av Grunnlovens § 22. Dissens: 9-4</div></td><td colspan="2" class="diff-side-added"></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dette var </del>et enestående eksempel <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">i </del>perioden på at en lov (provisorisk anordning) ble underkjent av Høyesterett.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dommen er </ins>et enestående eksempel <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">fra </ins>perioden på at en lov (provisorisk anordning) ble underkjent av Høyesterett.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dommen i denne saken var en sterkt medvirkende årsak til C. J. Hambros og andre fremtredende politikeres angrep på <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">høyesterett </del>i 1955 i forbindelse med behandlingen av <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">innst</del>. S. 174—1955 om etterbetaling av lønn til embeds- og tjenestemenn som var suspendert på grunn av sitt forhold under okkupasjonen.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Dommen i denne saken var en sterkt medvirkende årsak til C. J. Hambros <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">(stortingsrepresentant for Høyre 1919–1957) </ins>og andre fremtredende politikeres angrep på <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Høyesterett </ins>i 1955 i forbindelse med behandlingen av <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">[https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Stortingsforhandlinger/Lesevisning/?p=1955&amp;paid=6&amp;wid=a&amp;psid=DIVL2039 Innst</ins>. S. 174—1955<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">] </ins>om etterbetaling av lønn til embeds- og tjenestemenn som var suspendert på grunn av sitt forhold under okkupasjonen.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I [[Rt-1953-24]] (dissens: 9-4) ble tilsvarende krav forkastet; de suspenderte politiembetsmenn hadde vært medlemmer av NS også etter 24. nov.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I [[Rt-1953-24]] (dissens: 9-4) ble tilsvarende krav forkastet; de suspenderte politiembetsmenn hadde vært medlemmer av NS også etter 24. nov. 1944, og anvendelse av de nye bestemmelser i den provisoriske anordning var derfor ikke i strid med Grunnlovens § 97.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>1944, og anvendelse av de nye bestemmelser i den provisoriske anordning var derfor ikke i strid med Grunnlovens § 97.</div></td><td colspan="2" class="diff-side-added"></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Oslo byrett 30.03.1950 - Høyesterett L.nr. 105/1952</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Oslo byrett 30.03.1950 - Høyesterett L.nr. 105/1952</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=A, B, C, D, E og F (høyesterettsadvokat Magne Schjødt) mot Staten v/Justisdepartementet (regjeringsadvokat Henning Bødtker v/høyesterettsadvokat Hans M. Michelsen)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=A, B, C, D, E og F (høyesterettsadvokat Magne Schjødt) mot Staten v/Justisdepartementet (regjeringsadvokat Henning Bødtker v/høyesterettsadvokat Hans M. Michelsen)</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1952-932&diff=216095&oldid=prev 2020-06-09T19:41:49Z

<p></p> <a href="//rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1952-932&amp;diff=216095">Vis endringer</a>

FredrikL