Import: XML-importering

2018-10-22T05:33:20Z

XML-importering

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=

Høyesteretts kjæremålsutvalg
|Dato=
1972-09-22
|Publisert=
Rt-1972-1147
|Sammendrag=

|Stikkord=
Konkursåpning
|Saksgang=
L.nr. 207B/1972
|Parter=
A (høyesterettsadvokat Henrik Eriksen) mot A's konkursbo v/bobestyreren (høyesterettsadvokat Wilhelm Mordt).
|Forfatter=
Eckhoff, Gundersen, Tønseth
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§383 Tvistemålsloven (1915) §383], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§384 §384], [https://lovdata.no/lov/1863-06-06/§130 Konkursloven (1863) §130], [https://lovdata.no/lov/1863-06-06/§133 §133], [https://lovdata.no/lov/1863-06-06/§5 §5], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§373 §373], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§385 §385], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§386 §386]
}}

Dommerne Eckhoff, Gundersen og Tønseth.

Ved Fredrikstads skifteretts kjennelse av 13. juli 1972 ble konkurs åpnet hos A i medhold av konkurslovens §5. A påanket kjennelsen til Høyesterett og oppga som ankemotpart konkursboet v/ bobestyreren. Konkursboet bestred ikke at skifterettens kjennelse burde oppheves som påstått av A, men hevdet at A neppe ville være istand til å dekke den gjeld som var grunnlaget for konkursbegjæringen og at de materielirettslige betingelser for å ta boet under konkursbehandling fremdeles var til stede.

Høyesteretts kjæremålsutvalg opphevet skifterettens kjennelse og hjemviste saken til ny behandling ved skifteretten. Utvalget uttalte:

«Det er på det rene at konkursbegjæringen med innkalling til møte i skifteretten ikke ble lovlig forkynt for A før hans bo ble tatt under konkursbehandling i henhold til begjæringen. Etter det opplyste fikk A heller ikke på annen måte kjennskap til konkursbegjæring og innkalling før konkursen var et faktum. Det er derved skjedd en feil ved sakbehandlingen i skifteretten som ankeinstansen av eget tiltak skal tillegge virkning, jfr. tvistemålslovens §384 annet ledd nr. 6, jfr. §383 annet ledd, jfr. konkurslovens §130 og §133 . Skifterettens kjennelse blir derfor å oppheve i medhold av tvistemålslovens §385, jfr. §373 første ledd nr. 2, jfr. annet ledd.

Ankemotpartens påstand om at saken skal hjemvises til ny behandling ved skifteretten, må tas til følge i medhold av tvistemålslovens §386, annet ledd.

Kjæremålsutvalget vil forøvrig bemerke at det er en feil ved anken at ikke konkursrekvirenten, Fredrikstad kommune, er medtatt som ankemotpart. Etter forholdene i denne sak finner man imidlertid å burde oppheve skifterettens kjennelse uten først å foranledige denne feil rettet, jfr. tvistemålslovens §384 siste ledd.»

Side:1148

[[Kategori:Høyesterett]]

Rt-1972-1147 - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering