https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=Rt-1974-1265 2026-09-22T18:41:21Z Versjonshistorikk for denne siden på wikien MediaWiki 1.43.0 https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1974-1265&diff=181437&oldid=prev 2018-10-22T05:29:54Z

<p>XML-importering</p> <p><b>Ny side</b></p><div><br /> <br /> {{Høyesterett<br /> |Instans=<br /> <br /> Høyesteretts kjæremålsutvalg<br /> |Dato=<br /> 1974-10-11<br /> |Publisert=<br /> Rt-1974-1265<br /> |Sammendrag=<br /> <br /> |Stikkord=<br /> <br /> |Saksgang=<br /> L.nr. 254 K/1974<br /> |Parter=<br /> John Parr mot Ivar Isaksen (høyesterettsadvokat Trygve Gjørtz).<br /> |Forfatter=<br /> Blom, Schweigaard Selmer, Elstad<br /> |Lovhenvisninger=<br /> [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§174 Tvistemålsloven (1915) §174], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§181 §181], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§404 §404]<br /> }}<br /> <br /> Dommerne Blom, Schweigaard Selmer og Elstad. <br /> <br /> Ålesund byrett avsa 26. april 1974 dom med slik slutning: <br /> <br /> «John Ingar Parr, Ålesund, dømmes til innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse å betale til Ivar Petter Isaksen, Ålesund kr. 13.204,80 - kronertrettentusentohundreogfire 80/100 - med 7,5 % p. a. fra 23.2.72 til betaling skjer samt erstatning for saksomkostninger med kr. 9.400,- - kronernitusenfirehundre. Inkassosalær tilkjennes ikke.» <br /> <br /> Saken var dels vunnet og dels tapt, og byrettens omkostningsavgjørelse var hjemlet i tvistemålslovens §174 annet ledd og var begrunnet med at retten hadde funnet at saksøkte hadde vist manglende vilje til reelle forliksforhandlinger. <br /> <br /> Saksøkte påkjærte dommen til Frostating lagmannsrett forsåvidt angikk omkostningsavgjørelsen. Lagmannsretten forkastet kjæremålet. <br /> <br /> Hans videre kjæremål til Høyesteretts kjæremålsutvalg ble også forkastet. Høyesteretts kjæremålsutvalg uttalte bl.a.: <br /> <br /> «Det gjelder her et videre kjæremål hvor utvalgets kompetanse er begrenset i henhold til tvistemålslovens §404. Den konkrete vurdering av om Parr har vist «manglende vilje til reelle forliksforhandlinger» er utvalget således avskåret fra å prøve. Utvalget er enig med lagmannsretten i at tvistemålslovens §174 må tolkes slik at manglende vilje til forliksforhandlinger er en omstendighet som kan tas i betraktning ved vurderingen etter annet ledd. <br /> <br /> Utvalget kan ikke finne at det er en feil ved lagmannsrettens saksbehandling at den har bygget på byrettens bevisvurdering, idet også lagmannsrettens kompetanse i kjæremålsaken var begrenset i medhold av tvistemålslovens §181, annet ledd.» <br /> <br /> Side:1266 <br /> <br /> <br /> <br /> [[Kategori:Høyesterett]]</div>

Import