https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=Rt-1974-703 2026-10-03T00:08:48Z Versjonshistorikk for denne siden på wikien MediaWiki 1.43.0 https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1974-703&diff=182205&oldid=prev 2018-10-22T05:32:38Z

<p>XML-importering</p> <p><b>Ny side</b></p><div><br /> <br /> {{Høyesterett<br /> |Instans=<br /> <br /> Høyesteretts kjæremålsutvalg<br /> |Dato=<br /> 1974-05-24<br /> |Publisert=<br /> Rt-1974-703<br /> |Sammendrag=<br /> <br /> |Stikkord=<br /> <br /> |Saksgang=<br /> L.nr. 143 K/1974<br /> |Parter=<br /> Thomas Langødegård (advokat Harald Magistad) mot Anton Langødegård (advokat K. Thøring Stensvold).<br /> |Forfatter=<br /> Eckhoff, Stabel, Sandene<br /> |Lovhenvisninger=<br /> [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§97 Tvistemålsloven (1915) §97]<br /> }}<br /> <br /> Dommerne Eckhoff, Stabel og Sandene. <br /> <br /> Som verger for sin umyndige sønn Erland, lot Anton og Inger Langødegård holde odelstakst over eiendommene Langødegård gnr. 41 bnr. 3 og Demmehallen gnr. 41 bnr. 17 i Sør-Aurdal. Odelstaksten ble etterfulgt av overodelstakst som ble avgitt den 1. oktober 1973. <br /> <br /> I stevning til gjennomføring av odelsløsningen som ble uttatt 20. november 1973, var som saksøker oppført «Anton Langødegård». <br /> <br /> Side:704 <br /> <br /> <br /> <br /> På odelsløsningsmøtet ved Valdres herredsrett den 12. februar 1974 påsto Thomas Langødegård saken avvist, men herredsretten besluttet saken fremmet og stevningen rettet slik at sønnen ble stående som saksøker. <br /> <br /> Etter kjæremål fra Thomas Langødegård stadfestet Eidsivating lagmannsrett herredsrettens beslutning. <br /> <br /> Lagmannsrettens kjennelse ble av Thomas Langødegård påkjært til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Kjæremålsutvalget presiserte innledningsvis at lagmannsretten i likhet med herredsretten hadde funnet å måtte legge til grunn at oppføringen av Anton Langødegård istedenfor den umyndige sønn Erland Langødegård som saksøker i stevningen, måtte bero på en ren feilskrift, noe som også måtte ha vært klart for Thomas Langødegård og dennes prosessfullmektig. Det ble videre uttalt: <br /> <br /> «Dette må utvalget bygge på, og kan da ikke se at lagmannsretten har tolket noen lovforskrift uriktig ved å stadfeste herredsrettens avgjørelse om å tillate løsningssaken fremmet etter formell rettelse av stevningen, og ved i denne forbindelse å henvise til prinsippet i tvistemålslovens §97. <br /> <br /> Det kan heller ikke sees at lagmannsretten har gjort noen saksbehandlingsfeil, hvilket for øvrig ikke er gjort gjeldende i kjæremålet.» <br /> <br /> [[Kategori:Høyesterett]]</div>

Import