Rt-1976-614 - Sideversjonshistorikk

https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=Rt-1976-614 Rt-1976-614 - Sideversjonshistorikk 2026-06-17T22:57:22Z Versjonshistorikk for denne siden på wikien MediaWiki 1.43.0 https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1976-614&diff=227562&oldid=prev FredrikL på 1. okt. 2020 kl. 06:29 2020-10-01T06:29:02Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 1. okt. 2020 kl. 08:29</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l59">Linje 59:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 59:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Under prosedyren for Høyesterett har prosessfullmektigene uttalt seg om adgangen til å kreve dom for at ansettelsen av Kvalnes er ugyldig når Kvalnes ikke er gjort til part i saken, og hvilken virkning en slik dom eventuelt vil ha for rettsforholdet mellom Kvalnes og kommunen. Alvestads prosessfullmektig har gitt uttrykk for at en dom for ugyldighet ikke vil ha virkning for Kvalnes, men at Alvestad allikevel har rettslig interesse i saken. Hvilke virkninger en dom i hans favør for øvrig vil ha, vil måtte vurderes etter at dom er avsagt. Kommunens prosessfullmektig har erkjent at Alvestad har rettslig interesse av å få saken prøvet, og at det ikke er noen feil at Kvalnes ikke er gjort til motpart, men har påpekt at en dom i Alvestads favør vil bringe hele spørsmålet om vaktmesterstillingen ved skolen i en uklar stilling, og at også dette er et argument mot å ta Alvestads påstand til følge. </div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Under prosedyren for Høyesterett har prosessfullmektigene uttalt seg om adgangen til å kreve dom for at ansettelsen av Kvalnes er ugyldig når Kvalnes ikke er gjort til part i saken, og hvilken virkning en slik dom eventuelt vil ha for rettsforholdet mellom Kvalnes og kommunen. Alvestads prosessfullmektig har gitt uttrykk for at en dom for ugyldighet ikke vil ha virkning for Kvalnes, men at Alvestad allikevel har rettslig interesse i saken. Hvilke virkninger en dom i hans favør for øvrig vil ha, vil måtte vurderes etter at dom er avsagt. Kommunens prosessfullmektig har erkjent at Alvestad har rettslig interesse av å få saken prøvet, og at det ikke er noen feil at Kvalnes ikke er gjort til motpart, men har påpekt at en dom i Alvestads favør vil bringe hele spørsmålet om vaktmesterstillingen ved skolen i en uklar stilling, og at også dette er et argument mot å ta Alvestads påstand til følge. </div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">="premiss"><strong></del>Jeg finner det etter mitt syn på saken tilstrekkelig å si at jeg er enig i at Alvestad har rettslig interesse i å få saken prøvet, og at det ikke er noen feil som leder til avvisning at Kvalnes ikke er gjort til motpart. Jeg finner det ikke nødvendig å gå inn på hvilken virkning en dom i Alvestads favør ville få, og etter det resultat jeg er kommet til, trenger jeg heller ikke ta standpunkt til om domsslutningen kunne utformes som påstått.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Jeg finner det etter mitt syn på saken tilstrekkelig å si at jeg er enig i at Alvestad har rettslig interesse i å få saken prøvet, og at det ikke er noen feil som leder til avvisning at Kvalnes ikke er gjort til motpart. Jeg finner det ikke nødvendig å gå inn på hvilken virkning en dom i Alvestads favør ville få, og etter det resultat jeg er kommet til, trenger jeg heller ikke ta standpunkt til om domsslutningen kunne utformes som påstått.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="premiss"><strong>I realiteten er jeg kommet til</strong> samme resultat som lagmannsretten, men med en noe annen begrunnelse.</span></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="premiss"><strong>I realiteten er jeg kommet til</strong> samme resultat som lagmannsretten, men med en noe annen begrunnelse.</span></div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1976-614&diff=227561&oldid=prev FredrikL på 30. sep. 2020 kl. 18:20 2020-09-30T18:20:42Z

<p></p> <a href="//rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1976-614&diff=227561&oldid=182644">Vis endringer</a>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1976-614&diff=182644&oldid=prev Import: XML-importering 2018-10-22T05:33:58Z

<p>XML-importering</p> <a href="//rettspraksis.no/w/index.php?title=Rt-1976-614&diff=182644">Vis endringer</a>

Import