Import: XML-importering

2018-10-22T05:28:22Z

XML-importering

Ny side

{{Høyesterett
|Instans=

Høyesteretts kjæremålsutvalg
|Dato=
1976-02-26
|Publisert=
Rt-1976-761
|Sammendrag=

|Stikkord=

|Saksgang=
L.nr. 61K/1976
|Parter=
Gregor Otterlei (høyesterettsadvokat Sam Harris) mot Petter Dale (advokat Per Hagelien).
|Forfatter=
Heiberg, Elstad, Røstad
|Lovhenvisninger=
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-7/§234 Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §234]
}}

Dommerne Heiberg Elstad og Røstad.

Lagmannsretten hadde ikke tatt tilfølge en begjæring fra Greger Otterlei om utkastelse av Petter Dale etter tvangsfull-

Side:762

byrdelseslovens §234 tredje ledd. Begrunnelsen var at leietakeren påberopte seg motkrav som sannsynligvis oversteg skyldig husleie. Det ble kjæret over saksbehandlingen (mangelfull begrunnelse), men kjæremålet ble forkastet.

Kjæremålsutvalget uttalte:

«Hvilke krav som skal stilles til nærmere begrunnelse når en påberopt hjemmel ikke er ansett for åpenbart uholdbar i relasjon til tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd, vil bero på omstendighetene. Utgangspunktet er at utkastelse etter denne bestemmelse er reservert for de klare tilfelle. Har motkravet sitt utspring i bakenforliggende forhold som er omtvistet og kan være tvilsomme, skal det ikke være nødvendig for namsmyndighetene å søke å trenge til bunns i dem.

Lagmannsretten har pekt på at Dale mener å ha et motkrav på Otterlei som «refererer seg til» at den siste overførte til seg kr. 66.817,80 som Dale mener tilhørte firmaet sivilingeniør Otterlei og Dale A/S, og har funnet det sannsynlig at det påberopte motkrav overstiger skyldig husleie. På dette grunnlag har lagniannsretten funnet «ikke å kunne fastslå at den hjemmel Dale påberoper seg for sin fortsatte bruk av de kontorlokaler han fremleier, er åpenbart uholdbar». Etter omstendighetene i den konkrete saken må dette anses som en tilstrekkelig begrunnelse.»

[[Kategori:Høyesterett]]

Rt-1976-761 - Sideversjonshistorikk

Import: XML-importering