FredrikL på 30. des. 2020 kl. 10:37

2020-12-30T10:37:58Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 30. des. 2020 kl. 12:37
Linje 1:		Linje 1:
	{{Høyesterett		{{Høyesterett
	\|Instans=Høyesterett - Dom		\|Instans=
	\|Dato=1979-06-23		Høyesterett - Dom
	\|Publisert=Rt-1979-727		\|Dato=
	\|Stikkord=(~~Grosaken~~), Strafferett, Ærekrenkelse		1979-06-23
	\|Sammendrag=Saken gjaldt krav om mortifikasjon for ærekrenkende utsagn. Dissens: 3-2		\|Publisert=
	\|Saksgang=Oslo byrett 10.06.1978 - Høyesterett HR-1979-71, L.nr. 71/1979, privat straffesak		Rt-1979-727
	\|Parter=1. A, 2. A/S Dagbladet, 3. B (høyesterettsadvokat Hans Stenberg-Nilsen) mot C (høyesterettsadvokat Ole Chr. Wærenskjold)		\|Stikkord=
	\|Forfatter=Skåre, Aasland, Bølviken, Mindretall: Holmøy, Stabel		(Grodommen), Strafferett, Medierett, Ærekrenkelse, Ytringsfrihet
	\|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1887-07-01-5/§384 Straffeprosessloven (1887) §384], [https://lovdata.no/lov/1887-07-01-5/§448 §448], [https://lovdata.no/lov/1887-07-01-5/§449 §449], [https://lovdata.no/lov/1887-07-01-5/§456 §456], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§135a Straffeloven (1902) §135a], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§228 §228], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§247 §247], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§253 §253], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§390 §390], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/ Tvistemålsloven (1915)]		\|Sammendrag=
			Saken gjaldt krav om mortifikasjon for ærekrenkende utsagn i en avisomtale og omtale på en parlamentarikerkonferanse.

			Bakgrunnen for saken var at universitetslektor [C] og magistergradstudent i psykologi [D] iverksatte et atferdsterapeutisk behandlingsopplegg for en 11 år gammel pike (Gro) ved et pleiehjem. [C] og [D] publiserte artikkel om studiet i tidsskriftet Nordisk Psykologi. I en avisartikkel ble behandlingsopplegget karakterisert som «tortur», «torturmetoder», «torturperioder» og «vitenskapelig svindel». I premissene hadde Dagbladet opplyst at Gro var blitt utsatt for remmer og isolasjon i et atferdsterapeutisk behandlingsopplegg.

			Høyesterett kom til at behandlingen var i strid med gjeldende regler, men fant de to første uttrykkene «uforholdsmessig», ordets «generelle betydning» ble ikke «avdempet» av premissene. Dissens: 3-2
			\|Saksgang=
			Oslo byrett 10.06.1978 - Høyesterett HR-1979-71, L.nr. 71/1979, privat straffesak
			\|Parter=
			1. A, 2. A/S Dagbladet, 3. B (høyesterettsadvokat Hans Stenberg-Nilsen) mot C (høyesterettsadvokat Ole Chr. Wærenskjold)
			\|Forfatter=
			Skåre, Aasland, Bølviken, Mindretall: Holmøy, Stabel
			\|Lovhenvisninger=
			[https://lovdata.no/lov/1887-07-01-5/§384 Straffeprosessloven (1887) §384], [https://lovdata.no/lov/1887-07-01-5/§448 §448], [https://lovdata.no/lov/1887-07-01-5/§449 §449], [https://lovdata.no/lov/1887-07-01-5/§456 §456], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§135a Straffeloven (1902) §135a], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§228 §228], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§247 §247], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§253 §253], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§390 §390], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/ Tvistemålsloven (1915)]
	}}		}}
	Dommer <strong>Skåre</strong>: I private mortifikasjonssaker anlagt av C mot 1) redaktør A og A/S Dagbladet ved styrets formann og 2) daværende		Dommer <strong>Skåre</strong>: I private mortifikasjonssaker anlagt av C mot 1) redaktør A og A/S Dagbladet ved styrets formann og 2) daværende

FredrikL på 29. des. 2020 kl. 21:36

2020-12-29T21:36:29Z

Vis endringer

Rt-1979-727 - Sideversjonshistorikk

FredrikL på 30. des. 2020 kl. 10:37

FredrikL på 29. des. 2020 kl. 21:36