https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=TNERO-2018-183387 2026-11-01T08:10:21Z Versjonshistorikk for denne siden på wikien MediaWiki 1.43.0 https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TNERO-2018-183387&diff=213688&oldid=prev 2019-07-22T17:19:09Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 22. jul. 2019 kl. 18:19</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l128">Linje 128:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 128:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Forut for en beslutning om oppsigelse skal grunnlaget for oppsigelsen og utvelgelseskriteriene, og anvendelsen av disse, drøftes med arbeidstakerne og arbeidstakers tillitsvalgte så langt dette er praktisk mulig, jf. arbeidsmiljøloven § 15-1. Eventuelle mangler ved prosessen i henhold til denne bestemmelsen medfører ikke nødvendigvis ugyldighet, men vil være et av flere momenter i en helhetsvurdering av om oppsigelsene er saklig. Ved masseoppsigelser kan drøftingskravet under gitte forutsetninger lempes noe jf. arbeidsmiljøloven § 15-2.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Forut for en beslutning om oppsigelse skal grunnlaget for oppsigelsen og utvelgelseskriteriene, og anvendelsen av disse, drøftes med arbeidstakerne og arbeidstakers tillitsvalgte så langt dette er praktisk mulig, jf. arbeidsmiljøloven § 15-1. Eventuelle mangler ved prosessen i henhold til denne bestemmelsen medfører ikke nødvendigvis ugyldighet, men vil være et av flere momenter i en helhetsvurdering av om oppsigelsene er saklig. Ved masseoppsigelser kan drøftingskravet under gitte forutsetninger lempes noe jf. arbeidsmiljøloven § 15-2.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Saksøkte har bevisbyrden og må således sannsynliggjøre at oppsigelsene er saklige. Ved vurderingen av bevisene, hvor disse står i motstrid til hverandre, vil de mest begivenhetsnære og uavhengige bevis være særlig viktige. Det vises til &lt;strike&gt;Rt-2008-1189-A&lt;/strike&gt; [[<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Rt</del>-2018-1189-A]] [rettet av Rettspraksis.no] jf. [[HR-1998-69-A - Rt-1998-1565|Rt-1998-1565]]. I praksis betyr blant annet dette at det må være ført bevis slik at retten</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Saksøkte har bevisbyrden og må således sannsynliggjøre at oppsigelsene er saklige. Ved vurderingen av bevisene, hvor disse står i motstrid til hverandre, vil de mest begivenhetsnære og uavhengige bevis være særlig viktige. Det vises til &lt;strike&gt;Rt-2008-1189-A&lt;/strike&gt; [[<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">HR</ins>-2018-1189-A]] [rettet av Rettspraksis.no] jf. [[HR-1998-69-A - Rt-1998-1565|Rt-1998-1565]]. I praksis betyr blant annet dette at det må være ført bevis slik at retten</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:7</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:7</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TNERO-2018-183387&diff=213673&oldid=prev 2019-07-22T15:09:24Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 22. jul. 2019 kl. 16:09</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l128">Linje 128:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 128:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Forut for en beslutning om oppsigelse skal grunnlaget for oppsigelsen og utvelgelseskriteriene, og anvendelsen av disse, drøftes med arbeidstakerne og arbeidstakers tillitsvalgte så langt dette er praktisk mulig, jf. arbeidsmiljøloven § 15-1. Eventuelle mangler ved prosessen i henhold til denne bestemmelsen medfører ikke nødvendigvis ugyldighet, men vil være et av flere momenter i en helhetsvurdering av om oppsigelsene er saklig. Ved masseoppsigelser kan drøftingskravet under gitte forutsetninger lempes noe jf. arbeidsmiljøloven § 15-2.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Forut for en beslutning om oppsigelse skal grunnlaget for oppsigelsen og utvelgelseskriteriene, og anvendelsen av disse, drøftes med arbeidstakerne og arbeidstakers tillitsvalgte så langt dette er praktisk mulig, jf. arbeidsmiljøloven § 15-1. Eventuelle mangler ved prosessen i henhold til denne bestemmelsen medfører ikke nødvendigvis ugyldighet, men vil være et av flere momenter i en helhetsvurdering av om oppsigelsene er saklig. Ved masseoppsigelser kan drøftingskravet under gitte forutsetninger lempes noe jf. arbeidsmiljøloven § 15-2.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Saksøkte har bevisbyrden og må således sannsynliggjøre at oppsigelsene er saklige. Ved vurderingen av bevisene, hvor disse står i motstrid til hverandre, vil de mest begivenhetsnære og uavhengige bevis være særlig viktige. Det vises til &lt;strike&gt;Rt-2008-1189-A&lt;/strike&gt; [[Rt-2018-1189-A]] <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">(</del>rettet av Rettspraksis.no<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">) </del>jf. [[HR-1998-69-A - Rt-1998-1565|Rt-1998-1565]]. I praksis betyr blant annet dette at det må være ført bevis slik at retten</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Saksøkte har bevisbyrden og må således sannsynliggjøre at oppsigelsene er saklige. Ved vurderingen av bevisene, hvor disse står i motstrid til hverandre, vil de mest begivenhetsnære og uavhengige bevis være særlig viktige. Det vises til &lt;strike&gt;Rt-2008-1189-A&lt;/strike&gt; [[Rt-2018-1189-A]] <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">[</ins>rettet av Rettspraksis.no<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">] </ins>jf. [[HR-1998-69-A - Rt-1998-1565|Rt-1998-1565]]. I praksis betyr blant annet dette at det må være ført bevis slik at retten</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:7</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:7</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TNERO-2018-183387&diff=213672&oldid=prev 2019-07-22T15:08:35Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 22. jul. 2019 kl. 16:08</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l128">Linje 128:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 128:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Forut for en beslutning om oppsigelse skal grunnlaget for oppsigelsen og utvelgelseskriteriene, og anvendelsen av disse, drøftes med arbeidstakerne og arbeidstakers tillitsvalgte så langt dette er praktisk mulig, jf. arbeidsmiljøloven § 15-1. Eventuelle mangler ved prosessen i henhold til denne bestemmelsen medfører ikke nødvendigvis ugyldighet, men vil være et av flere momenter i en helhetsvurdering av om oppsigelsene er saklig. Ved masseoppsigelser kan drøftingskravet under gitte forutsetninger lempes noe jf. arbeidsmiljøloven § 15-2.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Forut for en beslutning om oppsigelse skal grunnlaget for oppsigelsen og utvelgelseskriteriene, og anvendelsen av disse, drøftes med arbeidstakerne og arbeidstakers tillitsvalgte så langt dette er praktisk mulig, jf. arbeidsmiljøloven § 15-1. Eventuelle mangler ved prosessen i henhold til denne bestemmelsen medfører ikke nødvendigvis ugyldighet, men vil være et av flere momenter i en helhetsvurdering av om oppsigelsene er saklig. Ved masseoppsigelser kan drøftingskravet under gitte forutsetninger lempes noe jf. arbeidsmiljøloven § 15-2.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Saksøkte har bevisbyrden og må således sannsynliggjøre at oppsigelsene er saklige. Ved vurderingen av bevisene, hvor disse står i motstrid til hverandre, vil de mest begivenhetsnære og uavhengige bevis være særlig viktige. Det vises til [[Rt-2018-1189-A]] jf. [[HR-1998-69-A - Rt-1998-1565|Rt-1998-1565]]. I praksis betyr blant annet dette at det må være ført bevis slik at retten</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Saksøkte har bevisbyrden og må således sannsynliggjøre at oppsigelsene er saklige. Ved vurderingen av bevisene, hvor disse står i motstrid til hverandre, vil de mest begivenhetsnære og uavhengige bevis være særlig viktige. Det vises til <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">&lt;strike&gt;Rt-2008-1189-A&lt;/strike&gt; </ins>[[Rt-2018-1189-A]] <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">(rettet av Rettspraksis.no) </ins>jf. [[HR-1998-69-A - Rt-1998-1565|Rt-1998-1565]]. I praksis betyr blant annet dette at det må være ført bevis slik at retten</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:7</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:7</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TNERO-2018-183387&diff=213671&oldid=prev 2019-07-22T15:06:45Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 22. jul. 2019 kl. 16:06</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l128">Linje 128:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 128:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Forut for en beslutning om oppsigelse skal grunnlaget for oppsigelsen og utvelgelseskriteriene, og anvendelsen av disse, drøftes med arbeidstakerne og arbeidstakers tillitsvalgte så langt dette er praktisk mulig, jf. arbeidsmiljøloven § 15-1. Eventuelle mangler ved prosessen i henhold til denne bestemmelsen medfører ikke nødvendigvis ugyldighet, men vil være et av flere momenter i en helhetsvurdering av om oppsigelsene er saklig. Ved masseoppsigelser kan drøftingskravet under gitte forutsetninger lempes noe jf. arbeidsmiljøloven § 15-2.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Forut for en beslutning om oppsigelse skal grunnlaget for oppsigelsen og utvelgelseskriteriene, og anvendelsen av disse, drøftes med arbeidstakerne og arbeidstakers tillitsvalgte så langt dette er praktisk mulig, jf. arbeidsmiljøloven § 15-1. Eventuelle mangler ved prosessen i henhold til denne bestemmelsen medfører ikke nødvendigvis ugyldighet, men vil være et av flere momenter i en helhetsvurdering av om oppsigelsene er saklig. Ved masseoppsigelser kan drøftingskravet under gitte forutsetninger lempes noe jf. arbeidsmiljøloven § 15-2.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Saksøkte har bevisbyrden og må således sannsynliggjøre at oppsigelsene er saklige. Ved vurderingen av bevisene, hvor disse står i motstrid til hverandre, vil de mest begivenhetsnære og uavhengige bevis være særlig viktige. Det vises til [[Rt-<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">2008</del>-1189-A]] jf. [[HR-1998-69-A - Rt-1998-1565|Rt-1998-1565]]. I praksis betyr blant annet dette at det må være ført bevis slik at retten</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Saksøkte har bevisbyrden og må således sannsynliggjøre at oppsigelsene er saklige. Ved vurderingen av bevisene, hvor disse står i motstrid til hverandre, vil de mest begivenhetsnære og uavhengige bevis være særlig viktige. Det vises til [[Rt-<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">2018</ins>-1189-A]] jf. [[HR-1998-69-A - Rt-1998-1565|Rt-1998-1565]]. I praksis betyr blant annet dette at det må være ført bevis slik at retten</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:7</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:7</div></td></tr> <!-- diff cache key rettsp-rp18_:diff:1.41:old-213670:rev-213671:php=table --> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TNERO-2018-183387&diff=213670&oldid=prev 2019-07-22T14:30:35Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 22. jul. 2019 kl. 15:30</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l58">Linje 58:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 58:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:4</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:4</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;span id="rp-innrykk"&gt;<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">J, </del>I, H, G, F, E, D, C, B og A, med tillegg av forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven fra forfall til betaling skjer.&lt;/span&gt;</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;span id="rp-innrykk"&gt;I, H, G, F, E, D, C, B og A, med tillegg av forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven fra forfall til betaling skjer.&lt;/span&gt;</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;span id=&quot;rp-innrykk&quot;&gt;4. Saksøkerne tilkjennes sakskostnadene.&lt;/span&gt;</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>&lt;span id=&quot;rp-innrykk&quot;&gt;4. Saksøkerne tilkjennes sakskostnadene.&lt;/span&gt;</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TNERO-2018-183387&diff=213669&oldid=prev 2019-07-22T14:28:03Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 22. jul. 2019 kl. 15:28</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l9">Linje 9:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 9:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tingretten kom til at oppsigelsene av de 13 saksøkerne var ugyldig og tilkjente dem oppreisningserstatning, samt at noen fikk erstatning for økonomisk tap. Samlet ble Elkjøp dømt til å betale kr 1.179.531 og sakskostnader med kr 555.118.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tingretten kom til at oppsigelsene av de 13 saksøkerne var ugyldig og tilkjente dem oppreisningserstatning, samt at noen fikk erstatning for økonomisk tap. Samlet ble Elkjøp dømt til å betale kr 1.179.531 og sakskostnader med kr 555.118.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Nedre Romerike TNERO-2018-183387 (sak nr. 18-183387TVI-NERO)</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Nedre Romerike <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">tingrett </ins>TNERO-2018-183387 (sak nr. 18-183387TVI-NERO)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M (LO juridisk: advokat Nina Kroken, advokat Alexander Cascio) mot Elkjøp Norge AS (advokat Nicolay Skarning)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M (LO juridisk: advokat Nina Kroken, advokat Alexander Cascio) mot Elkjøp Norge AS (advokat Nicolay Skarning)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Stine Andreassen, Meddommer Tonje Johannessen Wist, Meddommer Steinar Burås</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Stine Andreassen, Meddommer Tonje Johannessen Wist, Meddommer Steinar Burås</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TNERO-2018-183387&diff=213668&oldid=prev 2019-07-22T01:24:57Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 22. jul. 2019 kl. 02:24</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l9">Linje 9:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 9:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tingretten kom til at oppsigelsene av de 13 saksøkerne var ugyldig og tilkjente dem oppreisningserstatning, samt at noen fikk erstatning for økonomisk tap. Samlet ble Elkjøp dømt til å betale kr 1.179.531 og sakskostnader med kr 555.118.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tingretten kom til at oppsigelsene av de 13 saksøkerne var ugyldig og tilkjente dem oppreisningserstatning, samt at noen fikk erstatning for økonomisk tap. Samlet ble Elkjøp dømt til å betale kr 1.179.531 og sakskostnader med kr 555.118.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></del></div></td><td colspan="2" class="diff-side-added"></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Prosessfullmektig for Elkjøp har til [https://rett24.no/articles/13-oppsagte-elkjop-ansatte-vant-i-tingretten Rett24] uttalt at domspremissene er uklare og at ankefristen er 15. september.</del></div></td><td colspan="2" class="diff-side-added"></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Nedre Romerike TNERO-2018-183387 (sak nr. 18-183387TVI-NERO)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Nedre Romerike TNERO-2018-183387 (sak nr. 18-183387TVI-NERO)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M (LO juridisk: advokat Nina Kroken, advokat Alexander Cascio) mot Elkjøp Norge AS (advokat Nicolay Skarning)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M (LO juridisk: advokat Nina Kroken, advokat Alexander Cascio) mot Elkjøp Norge AS (advokat Nicolay Skarning)</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TNERO-2018-183387&diff=213667&oldid=prev 2019-07-22T01:23:34Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 22. jul. 2019 kl. 02:23</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l10">Linje 10:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 10:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tingretten kom til at oppsigelsene av de 13 saksøkerne var ugyldig og tilkjente dem oppreisningserstatning, samt at noen fikk erstatning for økonomisk tap. Samlet ble Elkjøp dømt til å betale kr 1.179.531 og sakskostnader med kr 555.118.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tingretten kom til at oppsigelsene av de 13 saksøkerne var ugyldig og tilkjente dem oppreisningserstatning, samt at noen fikk erstatning for økonomisk tap. Samlet ble Elkjøp dømt til å betale kr 1.179.531 og sakskostnader med kr 555.118.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Prosessfullmektig for Elkjøp har <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">i </del>[https://rett24.no/articles/13-oppsagte-elkjop-ansatte-vant-i-tingretten Rett24] <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">varslet </del>at <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">saken vil bli anket</del>.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Prosessfullmektig for Elkjøp har <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">til </ins>[https://rett24.no/articles/13-oppsagte-elkjop-ansatte-vant-i-tingretten Rett24] <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">uttalt </ins>at <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">domspremissene er uklare og at ankefristen er 15. september</ins>.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Nedre Romerike TNERO-2018-183387 (sak nr. 18-183387TVI-NERO)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Nedre Romerike TNERO-2018-183387 (sak nr. 18-183387TVI-NERO)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M (LO juridisk: advokat Nina Kroken, advokat Alexander Cascio) mot Elkjøp Norge AS (advokat Nicolay Skarning)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M (LO juridisk: advokat Nina Kroken, advokat Alexander Cascio) mot Elkjøp Norge AS (advokat Nicolay Skarning)</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TNERO-2018-183387&diff=213664&oldid=prev 2019-07-21T23:38:07Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 22. jul. 2019 kl. 00:38</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l6">Linje 6:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 6:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av oppsigelse i arbeidsforhold. Spørsmålet var om oppsigelsen kunne begrunnes i nedbemanning, når virksomheten var videreført ved outsourcing til Bring.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av oppsigelse i arbeidsforhold. Spørsmålet var om oppsigelsen kunne begrunnes i nedbemanning, når virksomheten var videreført ved outsourcing til Bring.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Etter konflikt om tariffavtale med ansatte knyttet til Elkjøp Norge sin hjemtransporttjeneste i Lørenskog, valgte Elkjøp å legge ned distribusjonsvirksomheten og i stedet kjøpe den som en tjeneste fra <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Mavi og </del>Bring. De ansatte ble oppsagt med nedbemanning som begrunnelse. De 13 ansatte <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">til søksmål mot </del>Elkjøp for å få oppsigelsene kjent <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">ugydlig</del>.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Etter konflikt om tariffavtale med ansatte knyttet til Elkjøp Norge sin hjemtransporttjeneste i Lørenskog, valgte Elkjøp å legge ned distribusjonsvirksomheten og i stedet kjøpe den som en tjeneste fra Bring. De ansatte ble oppsagt med nedbemanning som begrunnelse. De 13 ansatte <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">saksøkte </ins>Elkjøp for å få oppsigelsene kjent <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">ugyldig</ins>.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tingretten kom til at oppsigelsene av de 13 saksøkerne var ugyldig og tilkjente dem oppreisningserstatning, samt at noen fikk erstatning for økonomisk tap. Samlet ble Elkjøp dømt til å betale kr 1.179.531 og sakskostnader med kr 555.118.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tingretten kom til at oppsigelsene av de 13 saksøkerne var ugyldig og tilkjente dem oppreisningserstatning, samt at noen fikk erstatning for økonomisk tap. Samlet ble Elkjøp dømt til å betale kr 1.179.531 og sakskostnader med kr 555.118.</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TNERO-2018-183387&diff=213663&oldid=prev 2019-07-21T23:33:39Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 22. jul. 2019 kl. 00:33</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l196">Linje 196:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 196:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Vedrørende saksøkerne C og G så er det ikke krevd erstatning for økonomiske tap da disse har vært sykemeldt. Det vises til hjelpedokumentet og deres forklaring for retten.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Vedrørende saksøkerne C og G så er det ikke krevd erstatning for økonomiske tap da disse har vært sykemeldt. Det vises til hjelpedokumentet og deres forklaring for retten.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Vedrørende de øvrige saksøkerne, A, B, F, H, I, J, K, L og M har retten delt seg i et flertall og et mindretall. Meddommer Johannessen Wist finner at det ikke er grunnlag for å idømme disse saksøkerne erstatning for økonomisk tap i det skifttillegg skal kompensere en ulempe saksøkerne ikke har hatt når de i angjeldende periode har vært satt til andre arbeidsoppgaver som ikke medfører skiftarbeid. Flertallet, de øvrige dommerne, finner imidlertid at dette er et faktisk økonomisk tap som følge av de ugyldige oppsigelsene, og i henhold til en prosess hvor det i hovedsak er arbeidsgiver som er å bebreide. Retten bemerker at den ikke har funnet grunn til å vurdere L annerledes enn de øvrige som har stått i stilling jf. fremlagte hjelpedokument og de øvrige saksøkernes forklaringer som retten legger til grunn er sammenlignbar med L økonomiske situasjon. Saksøkte bestred heller ikke tallene som sådan vedrørende <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Benndebæk </del>og E.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Vedrørende de øvrige saksøkerne, A, B, F, H, I, J, K, L og M har retten delt seg i et flertall og et mindretall. Meddommer Johannessen Wist finner at det ikke er grunnlag for å idømme disse saksøkerne erstatning for økonomisk tap i det skifttillegg skal kompensere en ulempe saksøkerne ikke har hatt når de i angjeldende periode har vært satt til andre arbeidsoppgaver som ikke medfører skiftarbeid. Flertallet, de øvrige dommerne, finner imidlertid at dette er et faktisk økonomisk tap som følge av de ugyldige oppsigelsene, og i henhold til en prosess hvor det i hovedsak er arbeidsgiver som er å bebreide. Retten bemerker at den ikke har funnet grunn til å vurdere L annerledes enn de øvrige som har stått i stilling jf. fremlagte hjelpedokument og de øvrige saksøkernes forklaringer som retten legger til grunn er sammenlignbar med L økonomiske situasjon. Saksøkte bestred heller ikke tallene som sådan vedrørende <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">D </ins>og E.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Vedrørende den konkrete utmålingen av erstatning for økonomisk tap for de sistnevnte saksøkerne bemerker flertallet at differansen som fremgår hjelpedokumentene for hva disse faktisk har mottatt i samlet godtgjørelse, og hva de skulle ha mottatt etter grossistoverenskomsten synes å være ca kr. 8000,- mer enn det som til sammen utgjør skifttillegg fra 01.11.2018, og feberuartillegg fra 01.02.2019, frem til 15.06.2019. Dette ble ikke adressert av noen av partene slik at retten legger til grunn at erstatning for økonomisk tap skal utgjøre lønnstapet som fremgår av hjelpedokumentet med tillegg av ytterligere skifttillegg i en måned og tre dager, samt feriepenger med 12 % og 2 % pensjon knyttet også til dette beløpet. Retten legger til grunn, uten at dette ble opplyst om under hovedforhandlingen, at lønn og øvrig godtgjørelse ville vært utbetalt dels etterskudds- og dels forskuddsvis, dvs. den 15. i hver måned. Vedrørende E og D tilkjennes disse erstatning for manglende skifttillegg inntil de fratrådte.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Vedrørende den konkrete utmålingen av erstatning for økonomisk tap for de sistnevnte saksøkerne bemerker flertallet at differansen som fremgår hjelpedokumentene for hva disse faktisk har mottatt i samlet godtgjørelse, og hva de skulle ha mottatt etter grossistoverenskomsten synes å være ca kr. 8000,- mer enn det som til sammen utgjør skifttillegg fra 01.11.2018, og feberuartillegg fra 01.02.2019, frem til 15.06.2019. Dette ble ikke adressert av noen av partene slik at retten legger til grunn at erstatning for økonomisk tap skal utgjøre lønnstapet som fremgår av hjelpedokumentet med tillegg av ytterligere skifttillegg i en måned og tre dager, samt feriepenger med 12 % og 2 % pensjon knyttet også til dette beløpet. Retten legger til grunn, uten at dette ble opplyst om under hovedforhandlingen, at lønn og øvrig godtgjørelse ville vært utbetalt dels etterskudds- og dels forskuddsvis, dvs. den 15. i hver måned. Vedrørende E og D tilkjennes disse erstatning for manglende skifttillegg inntil de fratrådte.</div></td></tr> </table>

FredrikL