TOBYF-2004-598 - Sideversjonshistorikk

FredrikL på 4. nov. 2019 kl. 21:46

2019-11-04T21:46:51Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 4. nov. 2019 kl. 23:46
Linje 32:		Linje 32:
	Med oversendelsesbrev av 19. april har namsmannen ekspedert klagesaken til retten. Bilagene til den opprinnelige begjæringen (herunder gjeldsbrevet som ble påberopt som tvangsgrunnlag) er imidlertid ikke mottatt, da namsmannen med sin anmodning om retting av begjæringen returnerte alle eksemplarer med bilag, og bare kopi av selve begjæringen er fremlagt igjen med klagen.		Med oversendelsesbrev av 19. april har namsmannen ekspedert klagesaken til retten. Bilagene til den opprinnelige begjæringen (herunder gjeldsbrevet som ble påberopt som tvangsgrunnlag) er imidlertid ikke mottatt, da namsmannen med sin anmodning om retting av begjæringen returnerte alle eksemplarer med bilag, og bare kopi av selve begjæringen er fremlagt igjen med klagen.

	<b>Retten bemerker:</b>		<span id="rp-tittel">Retten bemerker:</span>

	Retten anser det klart at klagen ikke kan føre fram, og avgjør den uten å forelegge den for saksøkte.		Retten anser det klart at klagen ikke kan føre fram, og avgjør den uten å forelegge den for saksøkte.
Linje 62:		Linje 62:
	Når klagen forkastes uten å være forelagt for saksøkte, oppstår intet spørsmål om saksomkostninger i anledning rettens behandling av klagen.		Når klagen forkastes uten å være forelagt for saksøkte, oppstår intet spørsmål om saksomkostninger i anledning rettens behandling av klagen.

	S l u t n i n g :		<span id="rp-tittel">S l u t n i n g :</span>

	1. Klagen tas ikke til følge.		1. Klagen tas ikke til følge.

FredrikL på 31. jul. 2019 kl. 09:08

2019-07-31T09:08:51Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 31. jul. 2019 kl. 11:08
Linje 4:		Linje 4:
	\|Publisert=TOBYF-2004-598		\|Publisert=TOBYF-2004-598
	\|Stikkord=Begjæring om tvangsfullbyrdelse, Prosessfullmakt, Underskrift		\|Stikkord=Begjæring om tvangsfullbyrdelse, Prosessfullmakt, Underskrift
	\|Sammendrag=Saken gjaldt begjæring om utlegg ~~fra Statens innkrevingssentral~~. Begjæringen var ikke fysisk underskrevet og spørsmålet var om det var tilstrekkelig med bilde av signaturen i et tekstbehandlingsdokument.		\|Sammendrag=Saken gjaldt klage over namsmannens beslutning om å nekte å fremme begjæring om utlegg. Begjæringen var ikke fysisk underskrevet og spørsmålet var om det var tilstrekkelig med bilde av signaturen i et tekstbehandlingsdokument.

	Retten gjorde det klart at bilde av signatur ikke oppfylte kravene til skriftlig begjæring, jf. Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) § 5-2, og avviste klagen.		Retten gjorde det klart at bilde av signatur ikke oppfylte kravene til skriftlig begjæring, jf. Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) § 5-2, og avviste klagen.

FredrikL på 31. jul. 2019 kl. 09:06

2019-07-31T09:06:55Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 31. jul. 2019 kl. 11:06
Linje 10:		Linje 10:
	Statens innkrevingssentral fikk for øvrig gjennomgå av retten, som bl.a. uttalte: "Man bør ikke tro at retten lar seg imponere av inkompetent skråsikkerhet. Det blir tvertimot uimotståelig fristende å påpeke at mens saksøkerens prosessfullmektig titulerer seg "juridisk rådgiver", og brevet av 12. februar er undertegnet av "avd.dir. juridisk avdeling" og parafert av en "rådgiver", hvilket gir inntrykk av at de alle har en slags juridisk utdanning, er innholdet egnet til å skape tvil."		Statens innkrevingssentral fikk for øvrig gjennomgå av retten, som bl.a. uttalte: "Man bør ikke tro at retten lar seg imponere av inkompetent skråsikkerhet. Det blir tvertimot uimotståelig fristende å påpeke at mens saksøkerens prosessfullmektig titulerer seg "juridisk rådgiver", og brevet av 12. februar er undertegnet av "avd.dir. juridisk avdeling" og parafert av en "rådgiver", hvilket gir inntrykk av at de alle har en slags juridisk utdanning, er innholdet egnet til å skape tvil."
	\|Saksgang=Oslo Byfogdembete TOBYF-2004-598 (sak nr. 04-0598 D)		\|Saksgang=Oslo Byfogdembete TOBYF-2004-598 (sak nr. 04-0598 D)
	\|Parter=Staten v/Justis- og politidepartementet mot A (omtalt som saksøkte)		\|Parter=Klager: Staten v/Justis- og politidepartementet (juridisk rådgiver S. M. Johansen, Statens innkrevingssentral) mot A (omtalt som saksøkte)
	\|Forfatter=Byfogd Lars Borge-Andersen		\|Forfatter=Byfogd Lars Borge-Andersen
	\|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1992-06-26-86/§5-2 Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §5-2]		\|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1992-06-26-86/§5-2 Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §5-2]

FredrikL på 31. jul. 2019 kl. 08:57

2019-07-31T08:57:24Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 31. jul. 2019 kl. 10:57
Linje 4:		Linje 4:
	\|Publisert=TOBYF-2004-598		\|Publisert=TOBYF-2004-598
	\|Stikkord=Begjæring om tvangsfullbyrdelse, Prosessfullmakt, Underskrift		\|Stikkord=Begjæring om tvangsfullbyrdelse, Prosessfullmakt, Underskrift
	\|Sammendrag=Saken gjaldt begjæring om utlegg fra Statens ~~innkevingssentral~~. Begjæringen var ikke fysisk underskrevet og spørsmålet var om det var ~~tisltrekkelig~~ med bilde av signaturen i ~~tekstbehandlingsdokumentet~~.		\|Sammendrag=Saken gjaldt begjæring om utlegg fra Statens innkrevingssentral. Begjæringen var ikke fysisk underskrevet og spørsmålet var om det var tilstrekkelig med bilde av signaturen i et tekstbehandlingsdokument.

	Retten ~~avgjorde~~ at bilde av signatur ikke oppfylte kravene til skriftlig begjæring, jf. Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) § 5-2.		Retten gjorde det klart at bilde av signatur ikke oppfylte kravene til skriftlig begjæring, jf. Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) § 5-2, og avviste klagen.

	Statens innkrevingssentral fikk for øvrig gjennomgå av retten, som bl.a. uttalte: "Man bør ikke tro at retten lar seg imponere av inkompetent skråsikkerhet. Det blir tvertimot uimotståelig fristende å påpeke at mens saksøkerens prosessfullmektig titulerer seg "juridisk rådgiver", og brevet av 12. februar er undertegnet av "avd.dir. juridisk avdeling" og parafert av en "rådgiver", hvilket gir inntrykk av at de alle har en slags juridisk utdanning, er innholdet egnet til å skape tvil."		Statens innkrevingssentral fikk for øvrig gjennomgå av retten, som bl.a. uttalte: "Man bør ikke tro at retten lar seg imponere av inkompetent skråsikkerhet. Det blir tvertimot uimotståelig fristende å påpeke at mens saksøkerens prosessfullmektig titulerer seg "juridisk rådgiver", og brevet av 12. februar er undertegnet av "avd.dir. juridisk avdeling" og parafert av en "rådgiver", hvilket gir inntrykk av at de alle har en slags juridisk utdanning, er innholdet egnet til å skape tvil."

FredrikL på 31. jul. 2019 kl. 08:51

2019-07-31T08:51:50Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 31. jul. 2019 kl. 10:51
Linje 1:		Linje 1:
	{{Tingretter		{{Tingretter
	\|Instans=Oslo Byfogdembete - ~~kjennelse~~		\|Instans=Oslo Byfogdembete - Kjennelse
	\|Dato=2004-04-22		\|Dato=2004-04-22
	\|Publisert=TOBYF-2004-598		\|Publisert=TOBYF-2004-598

FredrikL på 31. jul. 2019 kl. 08:49

2019-07-31T08:49:41Z

Vis endringer

FredrikL: FredrikL flyttet siden Sak nr.: 04-0598 D til TOBYF-2004-598 uten å etterlate en omdirigering

2019-07-31T08:26:55Z

FredrikL flyttet siden Sak nr.: 04-0598 D til TOBYF-2004-598 uten å etterlate en omdirigering

← Eldre sideversjon	Sideversjonen fra 31. jul. 2019 kl. 10:26
(Ingen forskjell)

Rettspraksis.no på 31. jul. 2019 kl. 07:26

2019-07-31T07:26:58Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 31. jul. 2019 kl. 09:26
Linje 17:		Linje 17:
	Med angitt tvangsgrunnlag i et gjeldsbrev av 5. februar 2004 ble fra Statens		Med angitt tvangsgrunnlag i et gjeldsbrev av 5. februar 2004 ble fra Statens
	innkrevingssentral, med "Justis- Og Politidepartementet" (sic!) som angitt saksøker,		innkrevingssentral, med "Justis- Og Politidepartementet" (sic!) som angitt saksøker,
	l3. februar 2004 fremsatt utleggsbegjæring til ''Namsmannen i Byfogden i Oslo" (sic!)		l3. februar 2004 fremsatt utleggsbegjæring til Namsmannen i Byfogden i Oslo" (sic!)
	mot A, for et beløp på 6.750 kroner.		mot A, for et beløp på 6.750 kroner.

Rettspraksis.no på 31. jul. 2019 kl. 07:07

2019-07-31T07:07:34Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 31. jul. 2019 kl. 09:07
Linje 4:		Linje 4:
	\|Publisert=Sak nr.: 04-0598 D		\|Publisert=Sak nr.: 04-0598 D
	\|Stikkord=Klage over namsmannens beslutning om å nekte å fremme begjæring om utlegg		\|Stikkord=Klage over namsmannens beslutning om å nekte å fremme begjæring om utlegg
	\|Sammendrag=Begjæring om utlegg fra Statens innkevingssentral nektet fremmet fordi begjæringen ikke var fysisk underskrevet. I stedet var bilde av signaturen var klippet inn i tekstbehandlingsdokumentet. Dette ble ikke ansett tilstrekkelig til skriftlig begjæring i tvangsfullbyrdelsesloven (1992) § 5-2 om skriftlig begjæring		\|Sammendrag=Begjæring om utlegg fra Statens innkevingssentral nektet fremmet fordi begjæringen ikke var fysisk underskrevet. I stedet var bilde av signaturen var klippet inn i tekstbehandlingsdokumentet. Dette ble ikke ansett tilstrekkelig til å oppfylle kravene til skriftlig begjæring i tvangsfullbyrdelsesloven (1992) § 5-2 om skriftlig begjæring
	\|Saksgang=Oslo Byfogdembete, sak nr.: 04-0598 D		\|Saksgang=Oslo Byfogdembete, sak nr.: 04-0598 D
	\|Parter=Staten v/ Justis- og politidepartementet mot A		\|Parter=Staten v/ Justis- og politidepartementet mot A

Rettspraksis.no på 31. jul. 2019 kl. 07:06

2019-07-31T07:06:51Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 31. jul. 2019 kl. 09:06
Linje 164:		Linje 164:
	'''Slutning''':		'''Slutning''':

	1. Klagen tas ikke til følge.		1. Klagen tas ikke til følge.<br>
	2. Saksomkostninger tilkjennes ikke.		2. Saksomkostninger tilkjennes ikke.