TOSLO-2016-42824 - Sideversjonshistorikk

https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=TOSLO-2016-42824 TOSLO-2016-42824 - Sideversjonshistorikk 2026-10-29T12:18:49Z Versjonshistorikk for denne siden på wikien MediaWiki 1.43.0 https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2016-42824&diff=233463&oldid=prev FredrikL på 28. des. 2021 kl. 11:32 2021-12-28T11:32:43Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 28. des. 2021 kl. 12:32</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l371">Linje 371:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 371:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="sakskostnader"><span id="rp-tittel2">7. Sakskostnader</span></span></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="sakskostnader"><span id="rp-tittel2">7. Sakskostnader</span></span></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I saker hvor forhandlingene og pådømmelsen er delt, vil retten i medhold av tvisteloven § 20-8 (3) kunne velge å utsette sakskostnadsavgjørelsen til den gjenstående delen av saken er avgjort. Forutsetningen er at kostnadsavgjørelsen avhenger av utfallet i denne. Ofte vil dette være nødvendig, fordi man først ved den etterfølgende avgjørelsen vil kunne ta stilling til om "parten har fått medhold fullt ut eller i det vesentlige", jf tvisteloven § 20-2, og om de øvrige vilkår i tvisteloven §§ 20-2 og 20-3 er oppfylt. Høyesterett har imidlertid slått fast at man også ved deldommer kan velge å avgjøre sakskostnadsspørsmålet dersom avgjørelsen gir tilstrekkelig grunnlag for å ta stilling til dette, jf bl.a. Furunkulose-dommen i <s>Rt-1992-435</s> [[Rt-1992-453]] på side 489:</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I saker hvor forhandlingene og pådømmelsen er delt, vil retten i medhold av tvisteloven § 20-8 (3) kunne velge å utsette sakskostnadsavgjørelsen til den gjenstående delen av saken er avgjort. Forutsetningen er at kostnadsavgjørelsen avhenger av utfallet i denne. Ofte vil dette være nødvendig, fordi man først ved den etterfølgende avgjørelsen vil kunne ta stilling til om "parten har fått medhold fullt ut eller i det vesentlige", jf tvisteloven § 20-2, og om de øvrige vilkår i tvisteloven §§ 20-2 og 20-3 er oppfylt. Høyesterett har imidlertid slått fast at man også ved deldommer kan velge å avgjøre sakskostnadsspørsmålet dersom avgjørelsen gir tilstrekkelig grunnlag for å ta stilling til dette, jf bl.a. Furunkulose-dommen i <s>Rt-1992-435</s> [[Rt-1992-453]] <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"><ref>Henvisning til Furunkulose-dommen rettet fra Rt-1992-435 til [[Rt-1992-453]] av Rettspraksis.no. red.anm.</ref> </ins>på side 489:</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="rp-innrykk">"Jeg finner imidlertid at jeg har grunnlag for å ta stilling til saksomkostingskravet, fordi jeg ikke kan se at valget mellom § 172 og § 174 vil være avgjørende for løsningen. Jeg ser det nemlig slik at de ankende parter har fått medhold i hovedspørsmålet i saken, om at staten er erstatningspliktig. Jeg finner det da rimelig at disse partene tilkjennes saksomkostninger for herredsretten, lagmannsretten og for Høyesterett så langt som omkostningene i saken nå er påløpt. Om det også vil være grunnlag for å tilkjenne saksomkostninger for de omkostninger som vil påløpe ved den videre behandling av utmålingsspørmålene, må avgjøres ved den dom som fastsetter erstatningene."</span></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="rp-innrykk">"Jeg finner imidlertid at jeg har grunnlag for å ta stilling til saksomkostingskravet, fordi jeg ikke kan se at valget mellom § 172 og § 174 vil være avgjørende for løsningen. Jeg ser det nemlig slik at de ankende parter har fått medhold i hovedspørsmålet i saken, om at staten er erstatningspliktig. Jeg finner det da rimelig at disse partene tilkjennes saksomkostninger for herredsretten, lagmannsretten og for Høyesterett så langt som omkostningene i saken nå er påløpt. Om det også vil være grunnlag for å tilkjenne saksomkostninger for de omkostninger som vil påløpe ved den videre behandling av utmålingsspørmålene, må avgjøres ved den dom som fastsetter erstatningene."</span></div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2016-42824&diff=233462&oldid=prev FredrikL på 28. des. 2021 kl. 11:28 2021-12-28T11:28:11Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 28. des. 2021 kl. 12:28</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l156">Linje 156:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 156:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:8</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Side:8</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>reiser i alminnelighet problemstillinger hvor vurderingene til en gjennomsnittlig fagperson skal brukes som målestokk. Hvem som skal regnes som fagperson på et område, må bero på en vurdering av hva slags type fagfolk som er nærmest til å gjøre oppfinnelser av det slag som det er tale om. Enkelte oppfinnelser er så kompliserte at man som fagperson må anse et team av ulike profesjoner. FMC har gjort gjeldende at fagpersonen i dette tilfellet må være et team bestående av personer med kunnskap om brønnteknologi, prosessystemer, sensorer og signaloverføring, og at teamet arbeider med løsninger både for havbunnen og havoverflaten. Retten stiller seg tvilende til om denne saken har en slik kompleksitet at det er naturlig å anse fagpersonen som et team av teknikere. Basert på erfaringsbakgrunnen til de parter/vitner som har forklart seg i saken, finner retten det naturlig å anse fagpersonen som en brønnhodeingeniør som i sitt praktiske arbeid velger, installerer, drifter og vedlikeholder tørre og våte brønnhoder og ventiltre-systemer. Brønnhodeingeniøren er godt kjent med eventuelle utfordringer knyttet til de eksisterende løsningene for trykk- og temperaturmåling i ringrommene, men vil ikke selv ha faglige forutsetninger for å løse alle problemstillinger innen måleteknikk uten hjelp av ytterligere ekspertise. Fagpersonen har ingen særlige innovative evner.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Patentsaker </ins>reiser i alminnelighet problemstillinger hvor vurderingene til en gjennomsnittlig fagperson skal brukes som målestokk. Hvem som skal regnes som fagperson på et område, må bero på en vurdering av hva slags type fagfolk som er nærmest til å gjøre oppfinnelser av det slag som det er tale om. Enkelte oppfinnelser er så kompliserte at man som fagperson må anse et team av ulike profesjoner. FMC har gjort gjeldende at fagpersonen i dette tilfellet må være et team bestående av personer med kunnskap om brønnteknologi, prosessystemer, sensorer og signaloverføring, og at teamet arbeider med løsninger både for havbunnen og havoverflaten. Retten stiller seg tvilende til om denne saken har en slik kompleksitet at det er naturlig å anse fagpersonen som et team av teknikere. Basert på erfaringsbakgrunnen til de parter/vitner som har forklart seg i saken, finner retten det naturlig å anse fagpersonen som en brønnhodeingeniør som i sitt praktiske arbeid velger, installerer, drifter og vedlikeholder tørre og våte brønnhoder og ventiltre-systemer. Brønnhodeingeniøren er godt kjent med eventuelle utfordringer knyttet til de eksisterende løsningene for trykk- og temperaturmåling i ringrommene, men vil ikke selv ha faglige forutsetninger for å løse alle problemstillinger innen måleteknikk uten hjelp av ytterligere ekspertise. Fagpersonen har ingen særlige innovative evner.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2016-42824&diff=233456&oldid=prev FredrikL på 28. des. 2021 kl. 10:15 2021-12-28T10:15:37Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 28. des. 2021 kl. 11:15</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l8">Linje 8:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 8:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tingretten, satt med fagkyndige meddommere, kom til at patentet var delvis gyldig og at det forelå inngrep.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Tingretten, satt med fagkyndige meddommere, kom til at patentet var delvis gyldig og at det forelå inngrep.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten måtte ta stilling til påstand fra patenthaver selv om <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">at </del>patentet var delvis ugyldig, og diskuterte om partene har fri rådighet i spørsmålet (dommens punkt 2). I gyldighetsspørsmålet (patentets nyhet og oppfinnelseshøyde) var tolkningen av sentral betydning, konkret hvorvidt begrensninger fra beskrivelsen måtte innfortolkes i patentkravene (dommens punkt 3). Tolkningsprinsippene fra [[Rt-1997-1749]] (Lift-Up) og patenthavers korrespondanse med Patentstyret under søknadsbehandlingen ble lagt til grunn i vurderingen. Det forelå inngrep og ble ilagt forbud og tilkjent erstatning, samt fulle sakskostnader.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten måtte ta stilling til påstand fra patenthaver selv om patentet var delvis ugyldig, og diskuterte om partene har fri rådighet i spørsmålet (dommens punkt 2). I gyldighetsspørsmålet (patentets nyhet og oppfinnelseshøyde) var tolkningen av sentral betydning, konkret hvorvidt begrensninger fra beskrivelsen måtte innfortolkes i patentkravene (dommens punkt 3). Tolkningsprinsippene fra [[Rt-1997-1749]] (Lift-Up) og patenthavers korrespondanse med Patentstyret under søknadsbehandlingen ble lagt til grunn i vurderingen. Det forelå inngrep og ble ilagt forbud og tilkjent erstatning, samt fulle sakskostnader.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2016-42824 (sak nr. 16-042824TVI-OTIR/04)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2016-42824 (sak nr. 16-042824TVI-OTIR/04)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Petroleum Technology Company AS (advokat Kyrre Tangen Andersen, advokat Steffen Asmundsson) mot FMC Technologies Kongsberg Subsea AS (advokat David Særsten Brambani)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Petroleum Technology Company AS (advokat Kyrre Tangen Andersen, advokat Steffen Asmundsson) mot FMC Technologies Kongsberg Subsea AS (advokat David Særsten Brambani)</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2016-42824&diff=233455&oldid=prev FredrikL på 28. des. 2021 kl. 10:13 2021-12-28T10:13:37Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 28. des. 2021 kl. 11:13</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l371">Linje 371:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 371:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="sakskostnader"><span id="rp-tittel2">7. Sakskostnader</span></span></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="sakskostnader"><span id="rp-tittel2">7. Sakskostnader</span></span></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I saker hvor forhandlingene og pådømmelsen er delt, vil retten i medhold av tvisteloven § 20-8 (3) kunne velge å utsette sakskostnadsavgjørelsen til den gjenstående delen av saken er avgjort. Forutsetningen er at kostnadsavgjørelsen avhenger av utfallet i denne. Ofte vil dette være nødvendig, fordi man først ved den etterfølgende avgjørelsen vil kunne ta stilling til om "parten har fått medhold fullt ut eller i det vesentlige", jf tvisteloven § 20-2, og om de øvrige vilkår i tvisteloven §§ 20-2 og 20-3 er oppfylt. Høyesterett har imidlertid slått fast at man også ved deldommer kan velge å avgjøre sakskostnadsspørsmålet dersom avgjørelsen gir tilstrekkelig grunnlag for å ta stilling til dette, jf bl.a. Furunkulose-dommen i [[Rt-1992-<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">435</del>]] på side 489:</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I saker hvor forhandlingene og pådømmelsen er delt, vil retten i medhold av tvisteloven § 20-8 (3) kunne velge å utsette sakskostnadsavgjørelsen til den gjenstående delen av saken er avgjort. Forutsetningen er at kostnadsavgjørelsen avhenger av utfallet i denne. Ofte vil dette være nødvendig, fordi man først ved den etterfølgende avgjørelsen vil kunne ta stilling til om "parten har fått medhold fullt ut eller i det vesentlige", jf tvisteloven § 20-2, og om de øvrige vilkår i tvisteloven §§ 20-2 og 20-3 er oppfylt. Høyesterett har imidlertid slått fast at man også ved deldommer kan velge å avgjøre sakskostnadsspørsmålet dersom avgjørelsen gir tilstrekkelig grunnlag for å ta stilling til dette, jf bl.a. Furunkulose-dommen i <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"><s>Rt-1992-435</s> </ins>[[Rt-1992-<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">453</ins>]] på side 489:</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="rp-innrykk">"Jeg finner imidlertid at jeg har grunnlag for å ta stilling til saksomkostingskravet, fordi jeg ikke kan se at valget mellom § 172 og § 174 vil være avgjørende for løsningen. Jeg ser det nemlig slik at de ankende parter har fått medhold i hovedspørsmålet i saken, om at staten er erstatningspliktig. Jeg finner det da rimelig at disse partene tilkjennes saksomkostninger for herredsretten, lagmannsretten og for Høyesterett så langt som omkostningene i saken nå er påløpt. Om det også vil være grunnlag for å tilkjenne saksomkostninger for de omkostninger som vil påløpe ved den videre behandling av utmålingsspørmålene, må avgjøres ved den dom som fastsetter erstatningene."</span></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="rp-innrykk">"Jeg finner imidlertid at jeg har grunnlag for å ta stilling til saksomkostingskravet, fordi jeg ikke kan se at valget mellom § 172 og § 174 vil være avgjørende for løsningen. Jeg ser det nemlig slik at de ankende parter har fått medhold i hovedspørsmålet i saken, om at staten er erstatningspliktig. Jeg finner det da rimelig at disse partene tilkjennes saksomkostninger for herredsretten, lagmannsretten og for Høyesterett så langt som omkostningene i saken nå er påløpt. Om det også vil være grunnlag for å tilkjenne saksomkostninger for de omkostninger som vil påløpe ved den videre behandling av utmålingsspørmålene, må avgjøres ved den dom som fastsetter erstatningene."</span></div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2016-42824&diff=233454&oldid=prev FredrikL på 28. des. 2021 kl. 10:10 2021-12-28T10:10:54Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 28. des. 2021 kl. 11:10</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l235">Linje 235:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 235:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="rp-tittel2">4. Gyldigheten av patentkrav 3 med tilhørende uselvstendige krav</span></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="rp-tittel2">4. Gyldigheten av patentkrav 3 med tilhørende uselvstendige krav</span></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Gyldighetsvurderingen innebærer en rettslig overprøving av Patentstyrets vedtak om å meddele patent. Retten har full kompetanse ved denne overprøvingen, og kan prøve både rettsanvendelsen, bevisvurderingen og subsumsjonen. Som nevnt innledningsvis, har Høyesterett imidlertid fremhevet at domstolen skal vise tilbakeholdenhet ved den rettslige prøvingen av Patentstyrets faglige vurderinger, jf blant annet Biomardommen ([[Rt 2008 <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">side </del>1555]]) avsnitt 38 og 40:</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Gyldighetsvurderingen innebærer en rettslig overprøving av Patentstyrets vedtak om å meddele patent. Retten har full kompetanse ved denne overprøvingen, og kan prøve både rettsanvendelsen, bevisvurderingen og subsumsjonen. Som nevnt innledningsvis, har Høyesterett imidlertid fremhevet at domstolen skal vise tilbakeholdenhet ved den rettslige prøvingen av Patentstyrets faglige vurderinger, jf blant annet Biomardommen ([[Rt<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">-</ins>2008<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">-</ins>1555]]) avsnitt 38 og 40:</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="rp-innrykk">"Avgjørelsen av et patentkrav vil etter dette bero på et faglig skjønn. Etter loven har oppfinneren krav på å bli tilkjent patent når først vilkårene for patent foreligger. Det dreier seg derfor om et lovbundet skjønn, der domstolene har full prøvingsadgang. Skjønnets fagtekniske karakter tilsier likevel at domstolene viser tilbakeholdenhet ved den rettslige prøvingen. Dette er kommet klart til uttrykk i praksis, jf. [[Rt-1975-603]], Swingball:</span></div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="rp-innrykk">"Avgjørelsen av et patentkrav vil etter dette bero på et faglig skjønn. Etter loven har oppfinneren krav på å bli tilkjent patent når først vilkårene for patent foreligger. Det dreier seg derfor om et lovbundet skjønn, der domstolene har full prøvingsadgang. Skjønnets fagtekniske karakter tilsier likevel at domstolene viser tilbakeholdenhet ved den rettslige prøvingen. Dette er kommet klart til uttrykk i praksis, jf. [[Rt-1975-603]], Swingball:</span></div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2016-42824&diff=233453&oldid=prev FredrikL på 28. des. 2021 kl. 10:09 2021-12-28T10:09:49Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 28. des. 2021 kl. 11:09</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l392">Linje 392:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 392:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="slutning"><<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">center</del>><<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">b</del>>D O M S S L U T N I N G :</<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">b</del>></<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">center</del>></span></div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><span id="slutning"><<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">span id="rp-tittel"</ins>><<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">center</ins>>D O M S S L U T N I N G :</<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">center</ins>></<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">span</ins>></span></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2016-42824&diff=233451&oldid=prev FredrikL på 28. des. 2021 kl. 10:06 2021-12-28T10:06:16Z

<p></p> <a href="//rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2016-42824&diff=233451">Vis endringer</a>

FredrikL