https://rettspraksis.no/w/index.php?action=history&feed=atom&title=TOSLO-2018-140013 2026-10-24T03:07:33Z Versjonshistorikk for denne siden på wikien MediaWiki 1.43.0 https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2018-140013&diff=213476&oldid=prev 2019-05-16T06:37:13Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 16. mai 2019 kl. 08:37</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l10">Linje 10:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 10:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§8-1 Skatteforvaltningsloven (2016) §8-1], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-3 §14-3], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-4 §14-4], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-5 §14-5], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-2 Ligningsloven (1980) §10-2], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-3 §10-3], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-4 §10-4], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§92 Grunnloven (1814) §92], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§96 §96], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§113 §113], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/§2 Menneskerettsloven (1999) §2], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a6 EMKN A6], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a7 EMKN A7], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emke/a1 <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">EMKE </del>P1 A1], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2]</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§8-1 Skatteforvaltningsloven (2016) §8-1], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-3 §14-3], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-4 §14-4], [https://lovdata.no/lov/2016-05-27-14/§14-5 §14-5], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-2 Ligningsloven (1980) §10-2], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-3 §10-3], [https://lovdata.no/lov/1980-06-13-24/§10-4 §10-4], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§92 Grunnloven (1814) §92], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§96 §96], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§113 §113], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/§2 Menneskerettsloven (1999) §2], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a6 EMKN A6], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a7 EMKN A7], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emke/a1 <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">EMK </ins>P1 A1], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2]</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>}}</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>}}</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Saken gjelder gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak. Hovedspørsmålet i saken er om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Saken gjelder gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak. Hovedspørsmålet i saken er om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2018-140013&diff=213475&oldid=prev 2019-05-16T06:36:26Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 16. mai 2019 kl. 08:36</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l6">Linje 6:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 6:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Dermed ble vedtaket om tilleggsskatt på kr 29.670.183 opprettholdt og SATS <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">må </del>betale statens sakskostnader på kr 127.600.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Dermed ble vedtaket om tilleggsskatt på kr 29.670.183 opprettholdt og <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">i tillegg må </ins>SATS betale statens sakskostnader på kr 127.600.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=SKN (sak nr. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (sak nr. 18-140013TVI-OTIR/04)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=SKN (sak nr. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (sak nr. 18-140013TVI-OTIR/04)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2018-140013&diff=213456&oldid=prev 2019-05-15T18:49:17Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 15. mai 2019 kl. 20:49</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l6">Linje 6:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 6:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Dermed ble <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">kravet </del>om tilleggsskatt på kr 29.670.183 opprettholdt og SATS må betale statens sakskostnader på kr 127.600.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Dermed ble <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">vedtaket </ins>om tilleggsskatt på kr 29.670.183 opprettholdt og SATS må betale statens sakskostnader på kr 127.600.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=SKN (sak nr. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (sak nr. 18-140013TVI-OTIR/04)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=SKN (sak nr. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (sak nr. 18-140013TVI-OTIR/04)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2018-140013&diff=213455&oldid=prev 2019-05-15T18:48:57Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 15. mai 2019 kl. 20:48</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l6">Linje 6:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 6:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. <del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Staten vant dermed fullt ut og SATS må betale tilleggsskatten </del>på kr 29.670.183 og statens sakskostnader på kr 127.600.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Dermed ble kravet om tilleggsskatt </ins>på kr 29.670.183 <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">opprettholdt </ins>og <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">SATS må betale </ins>statens sakskostnader på kr 127.600.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=SKN (sak nr. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (sak nr. 18-140013TVI-OTIR/04)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=SKN (sak nr. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (sak nr. 18-140013TVI-OTIR/04)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2018-140013&diff=213454&oldid=prev 2019-05-15T18:16:08Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 15. mai 2019 kl. 20:16</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l7">Linje 7:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 7:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Staten vant dermed fullt ut og SATS må betale tilleggsskatten på kr 29.670.183 og statens sakskostnader på kr 127.600.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Staten vant dermed fullt ut og SATS må betale tilleggsskatten på kr 29.670.183 og statens sakskostnader på kr 127.600.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=SKN (sak nr<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">. stor avd</del>. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (18-140013TVI-OTIR/04)</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=SKN (sak nr. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">sak nr. </ins>18-140013TVI-OTIR/04)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2018-140013&diff=213452&oldid=prev 2019-05-15T18:12:54Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 15. mai 2019 kl. 20:12</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l7">Linje 7:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 7:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Staten vant dermed fullt ut og SATS må betale tilleggsskatten på kr 29.670.183 og statens sakskostnader på kr 127.600.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Staten vant dermed fullt ut og SATS må betale tilleggsskatten på kr 29.670.183 og statens sakskostnader på kr 127.600.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Skatteklagenemnda </del>(sak nr. stor avd. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (18-140013TVI-OTIR/04)</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">SKN </ins>(sak nr. stor avd. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (18-140013TVI-OTIR/04)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2018-140013&diff=213451&oldid=prev 2019-05-15T17:56:13Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 15. mai 2019 kl. 19:56</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l5">Linje 5:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 5:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Stikkord=Skatterett, Skattefradrag, Tilleggsskatt</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Stikkord=Skatterett, Skattefradrag, Tilleggsskatt</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;"></ins></div></td></tr> <tr><td colspan="2" class="diff-side-deleted"></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div><ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Retten kom til at Skatteklagenemndas vedtak bygget på riktig lovforståelse, at det ikke var grunnlag for å bruke Skatteforvaltningslovens unntak om unnskyldelige forhold og at vedtaket ikke kunne oppheves med hjemmel i forholdsmessighetsprinsippet. Staten vant dermed fullt ut og SATS må betale tilleggsskatten på kr 29.670.183 og statens sakskostnader på kr 127.600.</ins></div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Skatteklagenemnda (sak nr. stor avd. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (18-140013TVI-OTIR/04)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Skatteklagenemnda (sak nr. stor avd. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (18-140013TVI-OTIR/04)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2018-140013&diff=213450&oldid=prev 2019-05-15T17:49:25Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 15. mai 2019 kl. 19:49</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l5">Linje 5:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 5:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Stikkord=Skatterett, Skattefradrag, Tilleggsskatt</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Stikkord=Skatterett, Skattefradrag, Tilleggsskatt</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Skatteklagenemnda (<del style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Sak </del>nr. stor avd. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (18-140013TVI-OTIR/04)</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Skatteklagenemnda (<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">sak </ins>nr. stor avd. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (18-140013TVI-OTIR/04)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2018-140013&diff=213449&oldid=prev 2019-05-15T17:48:57Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 15. mai 2019 kl. 19:48</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l5">Linje 5:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 5:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Stikkord=Skatterett, Skattefradrag, Tilleggsskatt</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Stikkord=Skatterett, Skattefradrag, Tilleggsskatt</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av skatteklagenemndsvedtak om tilleggsskatt. Hovedspørsmålet i saken var om det var riktig å ilegge tilleggsskatt for en utilsiktet feil ved føringen av selvangivelsen som førte til at det ble krevd fradrag for 549 millioner kroner som ikke var fradragsberettiget.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (18-140013TVI-OTIR/04)</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Saksgang=<ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">Skatteklagenemnda (Sak nr. stor avd. [https://www.skatteetaten.no/rettskilder/type/vedtak/skatteklagenemnda/ileggelse-av-tilleggsskatt-som-folge-av-at-selskapet-ikke-hadde-tilbakefort-regnskapsmessig-nedskrivning-av-aksjer-i-naringsoppgave-2-slik-at-det-ble-krevd-fremforbart-underskudd-med-tilsvarende-belop/ 01 NS 30/2018]) - </ins>Oslo tingrett TOSLO-2018-140013 (18-140013TVI-OTIR/04)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Parter=Sats Group AS (advokat Bettina Banoun) Partshjelper: Deloitte AS (advokat Henning Harborg) mot Staten v/Skatteetaten (advokat Henrik Vaaler)</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>|Forfatter=Tingrettsdommer Frode Støle</div></td></tr> </table>

FredrikL https://rettspraksis.no/w/index.php?title=TOSLO-2018-140013&diff=213448&oldid=prev 2019-05-15T17:23:10Z

<p></p> <table style="background-color: #fff; color: #202122;" data-mw="interface"> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <col class="diff-marker" /> <col class="diff-content" /> <tr class="diff-title" lang="nb"> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">← Eldre sideversjon</td> <td colspan="2" style="background-color: #fff; color: #202122; text-align: center;">Sideversjonen fra 15. mai 2019 kl. 19:23</td> </tr><tr><td colspan="2" class="diff-lineno" id="mw-diff-left-l184">Linje 184:</td> <td colspan="2" class="diff-lineno">Linje 184:</td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I Eksportfinans-saken fremgår det i avsnitt 30 at feilen «besto i at det utilsiktet kom inn ett beløp i en post som ikke skulle vært ført der. Feilen oppsto ved at en manuell overstyring i forhold til en av postene i næringsoppgaven ikke blokkerte for senere kobling til en annen post – noe som førte til at det ble oppgitt nært innpå 33 millioner kroner for lavt skatte-messig overskudd». Det er kanskje klarere oppsummert i avsnitt 26 i Gezina-saken (som ble behandlet samme dag av de samme dommerne):</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>I Eksportfinans-saken fremgår det i avsnitt 30 at feilen «besto i at det utilsiktet kom inn ett beløp i en post som ikke skulle vært ført der. Feilen oppsto ved at en manuell overstyring i forhold til en av postene i næringsoppgaven ikke blokkerte for senere kobling til en annen post – noe som førte til at det ble oppgitt nært innpå 33 millioner kroner for lavt skatte-messig overskudd». Det er kanskje klarere oppsummert i avsnitt 26 i Gezina-saken (som ble behandlet samme dag av de samme dommerne):</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker" data-marker="−"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #ffe49c; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>:Dommen i sak HR-2006-835-A gjaldt eit tilfelle der eit tal vart ført over frå ein post til ein annan, i ein situasjon der utfyllaren meinte det ikkje var kopling mellom tala. Den siste posten fekk såleis eit utilsikta innhald, ei påplussing, som utfyllaren ikkje hadde tenkt seg. I denne situasjonen er det lagt til grunn at det var tale om ein skrivefeil. Kort kan det vel seiast at det vart skrive noko som utfyllaren ikkje hadde tenkt å skrive.</div></td><td class="diff-marker" data-marker="+"></td><td style="color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #a3d3ff; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>:Dommen i sak <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">[[[[</ins>HR-2006-835-A <ins style="font-weight: bold; text-decoration: none;">- Rt-2006-593 - UTV-2006-778||HR-2006-835-A]] </ins>gjaldt eit tilfelle der eit tal vart ført over frå ein post til ein annan, i ein situasjon der utfyllaren meinte det ikkje var kopling mellom tala. Den siste posten fekk såleis eit utilsikta innhald, ei påplussing, som utfyllaren ikkje hadde tenkt seg. I denne situasjonen er det lagt til grunn at det var tale om ein skrivefeil. Kort kan det vel seiast at det vart skrive noko som utfyllaren ikkje hadde tenkt å skrive.</div></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><br></td></tr> <tr><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>En post fikk altså en utilsiktet påplussing som utfylleren ikke hadde tenkt seg, fordi han trodde det ikke var kobling mellom to poster. I Gezina-saken var forholdet motsatt: Fordi dataprogrammet ikke hadde en kobling mellom to poster – som utfylleren trodde var koblet – ble det ikke ført inn et beløp på siste side i næringsoppgaven. Dette førte til at inntekten ble 20 millioner kroner for lav. Førstvoterende beskriver det slik i avsnitt 27:</div></td><td class="diff-marker"></td><td style="background-color: #f8f9fa; color: #202122; font-size: 88%; border-style: solid; border-width: 1px 1px 1px 4px; border-radius: 0.33em; border-color: #eaecf0; vertical-align: top; white-space: pre-wrap;"><div>En post fikk altså en utilsiktet påplussing som utfylleren ikke hadde tenkt seg, fordi han trodde det ikke var kobling mellom to poster. I Gezina-saken var forholdet motsatt: Fordi dataprogrammet ikke hadde en kobling mellom to poster – som utfylleren trodde var koblet – ble det ikke ført inn et beløp på siste side i næringsoppgaven. Dette førte til at inntekten ble 20 millioner kroner for lav. Førstvoterende beskriver det slik i avsnitt 27:</div></td></tr> </table>

FredrikL