TOSLO-2019-98312 - Sideversjonshistorikk

FredrikL på 8. des. 2021 kl. 13:59

2021-12-08T13:59:26Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 8. des. 2021 kl. 15:59
Linje 7:		Linje 7:

	Tingretten kom til at Legelisten hadde berettiget interesse i å formidle brukernes subjektive ytringer og at denne interessen måtte veie tyngre enn hensynet til helsepersonellets personvern. Legelisten hadde således behandlingsgrunnlag for å samle inn og publisere subjektive vurderinger av helsepersonell, jf. Personvernforordningen GDPR art. 6 nr 1 bokstav f, uten at helsepersonell hadde rett til en allmenn reservasjonsrett.		Tingretten kom til at Legelisten hadde berettiget interesse i å formidle brukernes subjektive ytringer og at denne interessen måtte veie tyngre enn hensynet til helsepersonellets personvern. Legelisten hadde således behandlingsgrunnlag for å samle inn og publisere subjektive vurderinger av helsepersonell, jf. Personvernforordningen GDPR art. 6 nr 1 bokstav f, uten at helsepersonell hadde rett til en allmenn reservasjonsrett.
	\|Saksgang=Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett TOSLO-2019-98312 (sak nr. 19-098312TVI-OTIR/03) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2020-18230]] - ~~Anke besluttet behandlet i~~ Høyesterett		\|Saksgang=Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett TOSLO-2019-98312 (sak nr. 19-098312TVI-OTIR/03) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2020-18230]] - Høyesterett [[HR-2021-2403-A]]
	\|Parter=Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)		\|Parter=Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)
	\|Forfatter=Tingrettsdommer Irene Utgaard Aasen		\|Forfatter=Tingrettsdommer Irene Utgaard Aasen

FredrikL på 2. okt. 2021 kl. 15:33

2021-10-02T15:33:58Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 2. okt. 2021 kl. 17:33
Linje 13:		Linje 13:
	}}		}}
	Saken gjelder gyldigheten av Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019. Spørsmålet er om Legelisten.no AS har behandlingsgrunnlag for innsamling og publisering av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell.		Saken gjelder gyldigheten av Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019. Spørsmålet er om Legelisten.no AS har behandlingsgrunnlag for innsamling og publisering av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell.


	<span id="rp-tittel">Framstilling av saken</span>		<span id="rp-tittel">Framstilling av saken</span>
Linje 52:		Linje 53:
	Legeforeningen mener dette punktet i vedtaket må kjennes ugyldig, og har i stevning til Oslo tingrett den 27. juni 2019 saksøkt staten v/ Personvernnemnda. Staten v/Personvernnemnda opprettholder at vedtaket er gyldig, og har nedlagt påstand om frifinnelse. Hovedforhandlingen ble avholdt i Oslo tingrett den 27 til 29. november 2019. Ni vitner forklarte seg, og det er for øvrig foretatt slik bevisføring som fremkommer av rettsboken.		Legeforeningen mener dette punktet i vedtaket må kjennes ugyldig, og har i stevning til Oslo tingrett den 27. juni 2019 saksøkt staten v/ Personvernnemnda. Staten v/Personvernnemnda opprettholder at vedtaket er gyldig, og har nedlagt påstand om frifinnelse. Hovedforhandlingen ble avholdt i Oslo tingrett den 27 til 29. november 2019. Ni vitner forklarte seg, og det er for øvrig foretatt slik bevisføring som fremkommer av rettsboken.

	<span id="rp-~~tittel~~">Saksøker har i korte trekk gjort gjeldende:</span>		<span id="rp-tittel2">Saksøker har i korte trekk gjort gjeldende:</span>

	Personvernnemndas vedtak punkt 5 bygger på uriktig rettsanvendelse, og til dels også en uriktig bevisvurdering. Vedtakets punkt 5 må derfor kjennes ugyldig.		Personvernnemndas vedtak punkt 5 bygger på uriktig rettsanvendelse, og til dels også en uriktig bevisvurdering. Vedtakets punkt 5 må derfor kjennes ugyldig.
Linje 96:		Linje 97:
	Side:6		Side:6

	<span id="rp-~~tittel~~">Saksøkte har i korte trekk gjort gjeldende:</span>		<span id="rp-tittel2">Saksøkte har i korte trekk gjort gjeldende:</span>

	Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019 er gyldig. Vedtaket legger korrekt til grunn at Legelisten har behandlingsgrunnlag for sin behandling av personopplysninger om leger, derunder subjektive vurderinger av disse, i GDPR art. 6 nr. 1 bokstav f).		Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019 er gyldig. Vedtaket legger korrekt til grunn at Legelisten har behandlingsgrunnlag for sin behandling av personopplysninger om leger, derunder subjektive vurderinger av disse, i GDPR art. 6 nr. 1 bokstav f).
Linje 127:		Linje 128:
	<span id="rp-innrykk">2. Staten v/Personvernnemnda tilkjennes sakskostnader.</span>		<span id="rp-innrykk">2. Staten v/Personvernnemnda tilkjennes sakskostnader.</span>

	<span id="rp-tittel">Rettens vurdering</span>
			<span id="premiss"><span id="rp-tittel">Rettens vurdering</span></span>

	Spørsmålet retten skal ta stilling til er om Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019 punkt 5 er ugyldig. Personvernnemndas vedtak punkt 5 lyder slik:		Spørsmålet retten skal ta stilling til er om Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019 punkt 5 er ugyldig. Personvernnemndas vedtak punkt 5 lyder slik:
Linje 289:		Linje 291:
	Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019 er gyldig.		Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019 er gyldig.

	<span id="rp-tittel">Sakskostnader:</span>
			<span id="sakskostnader"><span id="rp-tittel">Sakskostnader:</span></span>

	Staten v/Personvernnemnda har vunnet saken fullt ut og har krav på full erstatning for sine sakskostnader, jf tvisteloven § 20-2 første ledd.		Staten v/Personvernnemnda har vunnet saken fullt ut og har krav på full erstatning for sine sakskostnader, jf tvisteloven § 20-2 første ledd.
Linje 303:		Linje 306:
	Side:20		Side:20

	<span id="rp-tittel">~~DOMSSLUTNING~~</span>
			<span id="slutning"><span id="rp-tittel"><center>D O M S S L U T N I N G</center></span></span>


	1. Staten v/Personvernnemnda frifinnes.		1. Staten v/Personvernnemnda frifinnes.

FredrikL på 2. okt. 2021 kl. 15:29

2021-10-02T15:29:58Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 2. okt. 2021 kl. 17:29
Linje 3:		Linje 3:
	\|Dato=2019-12-17		\|Dato=2019-12-17
	\|Publisert=TOSLO-2019-98312		\|Publisert=TOSLO-2019-98312
	\|Stikkord=Personrett, Personvern, Ytringsfrihet, Berettiget interesse, Behandlingsgrunnlag		\|Stikkord=(Legelisten-saken), Personrett, Personvern, Ytringsfrihet, Berettiget interesse, Behandlingsgrunnlag
	\|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019. Spørsmålet var om Legelisten.no AS hadde behandlingsgrunnlag for innsamling og publisering av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell.		\|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019. Spørsmålet var om Legelisten.no AS hadde behandlingsgrunnlag for innsamling og publisering av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell.

	Tingretten kom til at Legelisten hadde berettiget interesse i å formidle brukernes subjektive ytringer og at denne interessen måtte veie tyngre enn hensynet til helsepersonellets personvern. Legelisten hadde således behandlingsgrunnlag for å samle inn og publisere subjektive vurderinger av helsepersonell, jf. Personvernforordningen GDPR art. 6 nr 1 bokstav f, uten at helsepersonell hadde rett til en allmenn reservasjonsrett.		Tingretten kom til at Legelisten hadde berettiget interesse i å formidle brukernes subjektive ytringer og at denne interessen måtte veie tyngre enn hensynet til helsepersonellets personvern. Legelisten hadde således behandlingsgrunnlag for å samle inn og publisere subjektive vurderinger av helsepersonell, jf. Personvernforordningen GDPR art. 6 nr 1 bokstav f, uten at helsepersonell hadde rett til en allmenn reservasjonsrett.
	\|Saksgang=Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett TOSLO-2019-98312 (sak nr. 19-098312TVI-OTIR/03) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2020-18230]]		\|Saksgang=Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett TOSLO-2019-98312 (sak nr. 19-098312TVI-OTIR/03) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2020-18230]] - Anke besluttet behandlet i Høyesterett
	\|Parter=Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)		\|Parter=Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)
	\|Forfatter=Tingrettsdommer Irene Utgaard Aasen		\|Forfatter=Tingrettsdommer Irene Utgaard Aasen

FredrikL på 9. apr. 2021 kl. 14:53

2021-04-09T14:53:35Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 9. apr. 2021 kl. 16:53
Linje 4:		Linje 4:
	\|Publisert=TOSLO-2019-98312		\|Publisert=TOSLO-2019-98312
	\|Stikkord=Personrett, Personvern, Ytringsfrihet, Berettiget interesse, Behandlingsgrunnlag		\|Stikkord=Personrett, Personvern, Ytringsfrihet, Berettiget interesse, Behandlingsgrunnlag
	\|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019. Spørsmålet var om Legelisten.no AS ~~har~~ behandlingsgrunnlag for innsamling og publisering av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell.		\|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019. Spørsmålet var om Legelisten.no AS hadde behandlingsgrunnlag for innsamling og publisering av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell.

	Tingretten kom til at Legelisten ~~har~~ berettiget interesse i å formidle brukernes subjektive ytringer og at denne interessen må veie tyngre enn hensynet til helsepersonellets personvern. Legelisten ~~har~~ således behandlingsgrunnlag for å samle inn og publisere subjektive vurderinger av helsepersonell, jf. GDPR ~~artikkel~~ 6 nr 1 bokstav f, uten at helsepersonell ~~gis~~ en allmenn reservasjonsrett.		Tingretten kom til at Legelisten hadde berettiget interesse i å formidle brukernes subjektive ytringer og at denne interessen måtte veie tyngre enn hensynet til helsepersonellets personvern. Legelisten hadde således behandlingsgrunnlag for å samle inn og publisere subjektive vurderinger av helsepersonell, jf. Personvernforordningen GDPR art. 6 nr 1 bokstav f, uten at helsepersonell hadde rett til en allmenn reservasjonsrett.
	\|Saksgang=Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett TOSLO-2019-98312 (sak nr. 19-098312TVI-OTIR/03)		\|Saksgang=Personvernnemda [https://www.personvernnemnda.no/pvn-2018-14 PVN-2018-14] - Oslo tingrett TOSLO-2019-98312 (sak nr. 19-098312TVI-OTIR/03) - Borgarting lagmannsrett [[LB-2020-18230]]
	\|Parter=Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)		\|Parter=Den Norske Legeforening (advokat Cecilie Tandberg Hallan) mot Staten v/Personvernnemnda (advokat Anders Flaatin Wilhelmsen)
	\|Forfatter=Tingrettsdommer Irene Utgaard Aasen		\|Forfatter=Tingrettsdommer Irene Utgaard Aasen

FredrikL på 19. des. 2019 kl. 09:05

2019-12-19T09:05:50Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 19. des. 2019 kl. 11:05
Linje 3:		Linje 3:
	\|Dato=2019-12-17		\|Dato=2019-12-17
	\|Publisert=TOSLO-2019-98312		\|Publisert=TOSLO-2019-98312
	\|Stikkord=Personrett, Personvern, Berettiget interesse, Behandlingsgrunnlag		\|Stikkord=Personrett, Personvern, Ytringsfrihet, Berettiget interesse, Behandlingsgrunnlag
	\|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019. Spørsmålet var om Legelisten.no AS har behandlingsgrunnlag for innsamling og publisering av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell.		\|Sammendrag=Saken gjaldt gyldigheten av Personvernnemndas vedtak av 21. januar 2019. Spørsmålet var om Legelisten.no AS har behandlingsgrunnlag for innsamling og publisering av pasienters subjektive vurderinger av helsepersonell.

FredrikL på 19. des. 2019 kl. 08:41

2019-12-19T08:41:26Z

Vis endringer