TOVRO-2019-35254 - Sideversjonshistorikk

FredrikL på 22. okt. 2020 kl. 11:49

2020-10-22T11:49:30Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 22. okt. 2020 kl. 13:49
Linje 3:		Linje 3:
	\|Dato=2019-11-11		\|Dato=2019-11-11
	\|Publisert=TOVRO-2019-35254		\|Publisert=TOVRO-2019-35254
	\|Stikkord=Medierett, Ærekrenkelse, Oppreisning		\|Stikkord=Medierett, Ærekrenkelse, Oppreisning, Ytringsfrihet
	\|Sammendrag=Saken gjaldt krav om oppreisning for ærekrenkelse i avis, jf. Skadeserstatningsloven (1969) § 3-6 a.		\|Sammendrag=Saken gjaldt krav om oppreisning for ærekrenkelse i avis, jf. Skadeserstatningsloven (1969) § 3-6 a.

Linje 9:		Linje 9:

	Tingretten kom til at avisen ikke hadde rettet ærekrenkende beskyldninger om «klanderverdige forhold» mot drosjeeieren. Drosjeeieren ble idømt sakskostnader med kr 234.895.		Tingretten kom til at avisen ikke hadde rettet ærekrenkende beskyldninger om «klanderverdige forhold» mot drosjeeieren. Drosjeeieren ble idømt sakskostnader med kr 234.895.
	\|Saksgang=Øvre Romerike tingrett TOVRO-2019-35254 (sak nr. 19-035254TVI-OVRO)		\|Saksgang=Øvre Romerike tingrett TOVRO-2019-35254 (sak nr. 19-035254TVI-OVRO) - Eidsivating lagmannsrett [[LE-2019-190039]]
	\|Parter=A (drosjeeier) (advokat Per Danielsen) mot Raumnes AS, B (journalist) og C (redaktør) (advokat Jon Wessel-Aas, advokat Mathilde Strand Wilhelmsen)		\|Parter=[A-kvinne] (drosjeeier) (advokat Per Danielsen) mot Raumnes AS, B (journalist) og C (redaktør) (advokat Jon Wessel-Aas, advokat Mathilde Strand Wilhelmsen)
	\|Forfatter=Tingrettsdommer Fredrik Rieber-Mohn		\|Forfatter=Tingrettsdommer Fredrik Rieber-Mohn
	\|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1969-06-13-26/§3-6a Skadeserstatningsloven (1969) §3-6a], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§100 Grunnloven (1814) §100], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a8 Menneskerettsloven (1999) EMKN A8], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10 EMKN A10], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2], [https://lovdata.no/lov/1992-06-26-86/§4-1 Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §4-1]		\|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/1969-06-13-26/§3-6a Skadeserstatningsloven (1969) §3-6a], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§100 Grunnloven (1814) §100], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a8 Menneskerettsloven (1999) EMKN A8], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10 EMKN A10], [https://lovdata.no/lov/2005-06-17-90/§20-2 Tvisteloven (2005) §20-2], [https://lovdata.no/lov/1992-06-26-86/§4-1 Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §4-1]

FredrikL på 13. nov. 2019 kl. 06:43

2019-11-13T06:43:23Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 13. nov. 2019 kl. 08:43
Linje 6:		Linje 6:
	\|Sammendrag=Saken gjaldt krav om oppreisning for ærekrenkelse i avis, jf. Skadeserstatningsloven (1969) § 3-6 a.		\|Sammendrag=Saken gjaldt krav om oppreisning for ærekrenkelse i avis, jf. Skadeserstatningsloven (1969) § 3-6 a.

	En drosjeeier saksøkte lokalavisen Raumnes, redaktøren (C) og avisens tidligere journalist (B) på bakgrunn av en artikkelserie i 2017. Drosjeeieren hadde uttalt seg og ble navngitt i avisen, men påstod å ha blitt lovet anonymitet. I tillegg mente drosjeeieren at artiklene inneholdt uriktige framstillinger, samt at artiklene sett i sammenheng mistenkeliggjorde og beskyldte henne for misbruk av offentlige midler.		En drosjeeier saksøkte lokalavisen Raumnes, redaktøren (C) og avisens tidligere journalist (B) på bakgrunn av en artikkelserie i 2017. Drosjeeieren hadde uttalt seg og ble navngitt i avisen, men påstod å ha blitt lovet anonymitet. I tillegg mente drosjeeieren artiklene inneholdt uriktige framstillinger, samt at artiklene sett i sammenheng mistenkeliggjorde og beskyldte henne for misbruk av offentlige midler.

	Tingretten kom til at avisen ikke hadde rettet ærekrenkende beskyldninger om «klanderverdige forhold» mot drosjeeieren. Drosjeeieren ble idømt sakskostnader med kr 234.895.		Tingretten kom til at avisen ikke hadde rettet ærekrenkende beskyldninger om «klanderverdige forhold» mot drosjeeieren. Drosjeeieren ble idømt sakskostnader med kr 234.895.

FredrikL på 13. nov. 2019 kl. 00:42

2019-11-13T00:42:44Z

← Eldre sideversjon		Sideversjonen fra 13. nov. 2019 kl. 02:42
Linje 42:		Linje 42:
	Da B (journalist) begynte å jobbe med saken, fikk han kopi av nevnte e-postkorrespondanse fra E (Ds stefar). B (journalist) oppsøkte veien selv, og kjørte den korteste veien to ganger. Han undersøkte de alternative kjørestrekningene på Google Maps og 1881.no. Han kontaktet videre Stangeskovene AS, som eier veien, og Statens Vegvesen. B (journalist) var også i kontakt med Ds (skoleelev) skole og Konsentra ved John Gunnar Aune. B (journalist) ba også Ruter om innsyn i opplysninger knyttet til skoleskyss og kostnader for transporten av D (skoleelev).		Da B (journalist) begynte å jobbe med saken, fikk han kopi av nevnte e-postkorrespondanse fra E (Ds stefar). B (journalist) oppsøkte veien selv, og kjørte den korteste veien to ganger. Han undersøkte de alternative kjørestrekningene på Google Maps og 1881.no. Han kontaktet videre Stangeskovene AS, som eier veien, og Statens Vegvesen. B (journalist) var også i kontakt med Ds (skoleelev) skole og Konsentra ved John Gunnar Aune. B (journalist) ba også Ruter om innsyn i opplysninger knyttet til skoleskyss og kostnader for transporten av D (skoleelev).

	Etter dette publiserte Raumnes en artikkel 26. september 2017 med overskriften <i>«Skoleskyssen vil ikke kjøre den korteste vegen. Skolevegen har dermed blitt dobbelt så lang og går gjennom tre kommuner.»</i> ~~Lise Nisa~~ er ikke navngitt i artikkelen, og artikkelen inneholder ingen opplysninger om transportøren eller taxioperatøren. I artikkelen intervjues E (Ds stefar) og John Gunnar Aune fra Konsentra. Artikkelen inneholder også uttalelser fra Statens Vegvesen og Stangeskovene. John Gunnar Aune opplyser at Konsentra betaler for kjøring av en distanse på 24 kilometer, som er over Dragsjøvegen, og at drosjene ikke får betalt mer hvis de kjører lenger enn dette.		Etter dette publiserte Raumnes en artikkel 26. september 2017 med overskriften <i>«Skoleskyssen vil ikke kjøre den korteste vegen. Skolevegen har dermed blitt dobbelt så lang og går gjennom tre kommuner.»</i> A (drosjeeier) er ikke navngitt i artikkelen, og artikkelen inneholder ingen opplysninger om transportøren eller taxioperatøren. I artikkelen intervjues E (Ds stefar) og John Gunnar Aune fra Konsentra. Artikkelen inneholder også uttalelser fra Statens Vegvesen og Stangeskovene. John Gunnar Aune opplyser at Konsentra betaler for kjøring av en distanse på 24 kilometer, som er over Dragsjøvegen, og at drosjene ikke får betalt mer hvis de kjører lenger enn dette.

	Den andre artikkelen ble publisert 28. september 2017 med overskriften <i>«Skolekyss-saken Denne vegen er definert som «ukjørbar»»</i>. Artikkelen inneholder bilder av veien og uttalelser fra to anonyme drosjesjåfører. Det gis videre uttalelser fra John Gunnar Aune, fra E (Ds stefar), fra rektor på Ds (skoleelev) skole og fra Dag Bakke i Gardermoen Taxisentral AS. ~~Lise Nisa~~ er ikke navngitt i artikkelen, og artikkelen inneholder ingen opplysninger om taxioperatøren.		Den andre artikkelen ble publisert 28. september 2017 med overskriften <i>«Skolekyss-saken Denne vegen er definert som «ukjørbar»»</i>. Artikkelen inneholder bilder av veien og uttalelser fra to anonyme drosjesjåfører. Det gis videre uttalelser fra John Gunnar Aune, fra E (Ds stefar), fra rektor på Ds (skoleelev) skole og fra Dag Bakke i Gardermoen Taxisentral AS. A (drosjeeier) er ikke navngitt i artikkelen, og artikkelen inneholder ingen opplysninger om taxioperatøren.

	Den 29. september 2017 publiseres lederartikkelen «Molbo-reise i skauen». Lederen inntas i sin helhet nedenfor:		Den 29. september 2017 publiseres lederartikkelen «Molbo-reise i skauen». Lederen inntas i sin helhet nedenfor:
Linje 91:		Linje 91:
	<span id="rp-innrykk">skolereise likner på en molbo-avgjørelse.</span>		<span id="rp-innrykk">skolereise likner på en molbo-avgjørelse.</span>

	Neste artikkel ble publisert 30. september 2017. Overskriften var <i>«Skoleskyss-saken Har når friskmeldt vegen»</i>. Det fremgår av artikkelen at Konsentra har valgt å snu i saken, dagen etter at Raumnes omtalte den, og at D (skoleelev) blir kjørt korteste vei til skolen. ~~Lise Nisa~~ er ikke navngitt i artikkelen, og artikkelen inneholder ingen opplysninger om taxioperatøren.		Neste artikkel ble publisert 30. september 2017. Overskriften var <i>«Skoleskyss-saken Har når friskmeldt vegen»</i>. Det fremgår av artikkelen at Konsentra har valgt å snu i saken, dagen etter at Raumnes omtalte den, og at D (skoleelev) blir kjørt korteste vei til skolen. A (drosjeeier) er ikke navngitt i artikkelen, og artikkelen inneholder ingen opplysninger om taxioperatøren.

	Det ble deretter publisert en artikkel 7. oktober 2017 med overskriften <i>«Ruter holder fakturaene for skoleskyssen til D (skoleelev) hemmelig Hevder de betaler for korteste veg, men gjør de det?»</i> Det fremgår av artikkelen at Ruter, Konsentra og Gardermoen Taxisentral hevder at fylket betaler for korteste vei, som er 24,6 kilometer, og Raumnes har ut fra dette konkludert med at taxiselskapet skal fakturere mellom 400 til 600 kroner for hver tur. Raumnes har fått tilgang til en kvittering fra en av Ds (skoleelev) turer til skolen, der oppdraget er		Det ble deretter publisert en artikkel 7. oktober 2017 med overskriften <i>«Ruter holder fakturaene for skoleskyssen til D (skoleelev) hemmelig Hevder de betaler for korteste veg, men gjør de det?»</i> Det fremgår av artikkelen at Ruter, Konsentra og Gardermoen Taxisentral hevder at fylket betaler for korteste vei, som er 24,6 kilometer, og Raumnes har ut fra dette konkludert med at taxiselskapet skal fakturere mellom 400 til 600 kroner for hver tur. Raumnes har fått tilgang til en kvittering fra en av Ds (skoleelev) turer til skolen, der oppdraget er
Linje 152:		Linje 152:
	<span id="rp-innrykk">og avsluttet samtalen.</span>		<span id="rp-innrykk">og avsluttet samtalen.</span>

	Raumnes publiserte en ny artikkel 28. oktober 2017 med overskriften <i>«Skoleskyss saken Ruter tar selvkritikk»</i>. Det fremgår av artikkelen at Ruter tar selvkritikk for at de ikke gjennomførte en befaring tidligere for å finne en løsning i saken. ~~Lise Nisa~~ er ikke navngitt i artikkelen.		Raumnes publiserte en ny artikkel 28. oktober 2017 med overskriften <i>«Skoleskyss saken Ruter tar selvkritikk»</i>. Det fremgår av artikkelen at Ruter tar selvkritikk for at de ikke gjennomførte en befaring tidligere for å finne en løsning i saken. A (drosjeeier) er ikke navngitt i artikkelen.

	Den 30. oktober 2017 ble det publisert en ny lederartikkel med overskriften <i>«Hvor slutter egentlig drosjehistorien?»</i> Fra lederartikkelen siteres det:		Den 30. oktober 2017 ble det publisert en ny lederartikkel med overskriften <i>«Hvor slutter egentlig drosjehistorien?»</i> Fra lederartikkelen siteres det:

FredrikL på 12. nov. 2019 kl. 08:51

2019-11-12T08:51:23Z

Vis endringer