Sideverdier for «LB-2018-60499»
«Lagmannsretter»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Borgarting lagmannsrett - Dom |
| Dato | Date | 2020-01-23 |
| Publisert | String | LB-2018-60499 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | (Klimasøksmålet) • Miljørett • Forurensning • Forvaltningsrett • Prøving av forvaltningsvedtak • Grunnlovsmessighet • Saksbehandlingsfeil • Sakskostnader |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av forvaltningsvedtak om tildeling av letekonsesjoner for petroleum på den norske kontinentalsokkelen i Barentshavet sør og Barentshavet sørøst, «23. konsesjonsrunde», var ugyldig. Spørsmålet var om vedtaket var i strid med Grunnloven § 112, EMK art. 2 eller art. 8, samt Grunnloven § 93 eller § 102, og om vedtaket var ugyldig grunnet saksbehandlingsfeil. Saken reiste særlige spørsmål om tolkningen av Grunnloven § 112, knyttet til om og i hvilken grad bestemmelsen gir rettigheter og hvordan bestemmelsen kan anvendes på utslipp av klimagasser. Lagmannsretten kom i likhet med tingretten til at Grunnloven § 112 gir materielle rettigheter, og at den gjelder for samtlige miljøskader som er påberopt, også utslipp av klimagasser fra forbrenningen av olje og gass etter eksport. Terskelen for brudd på bestemmelsen ligger imidlertid høyt, og domstolene bør utvise tilbakeholdenhet ved overprøving av vedtak som er truffet gjennom politiske prosesser i regjeringen og Stortinget. Ved den konkrete vurderingen kom lagmannsretten til at vedtaket ikke innebar brudd på Grunnloven § 112. Det ble særlig lagt vekt på at det i dag er usikkert om vedtaket vil føre til utslipp, at det vil kunne tas en fornyet vurdering på et senere tidspunkt, og at det var iverksatt ulike tiltak, blant annet ved at utslippene fra utvinningen var omfattet av EUs kvoteordning. Vedtaket innebar heller ikke brudd på EMK art. 2 eller 8 eller tilsvarende bestemmelser i Grunnloven § 93 og § 102, og det forelå heller ikke saksbehandlingsfeil som kunne ha virket bestemmende på vedtakets innhold. Etter dette vant Staten saken fullt ut og Lagmannsretten forkastet anken. Likevel fant retten grunn til å gå bort fra hovedregelen om sakskostnader, slik at partene bærer hver sine. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett [[TOSLO-2016-166674]] - Borgarting lagmannsrett LB-2018-60499 (sak nr. 18-060499ASD-BORG/03) - Høyesterett [[HR-2020-2472-P]] |
| Parter | Text | Natur og Ungdom og Föreningen Greenpeace Norden (advokat Cathrine Hambro, advokat Emanuel Feinberg, Rettslig medhjelper: advokatfullmektig Dagny Ås Hovind), Partshjelpere: Besteforeldrenes Klimaaksjon og Naturvernforbundet (advokat Cathrine Hambro, advokat Emanuel Feinberg, Rettslig medhjelper: advokatfullmektig Dagny Ås Hovind) mot Staten ved Olje- og energidepartementet (advokat Fredrik Sejersted, Rettslig medhjelpere: advokat Anders Flaatin Wilhelmsen, advokat Ane Sydnes Egeland) |
| Forfatter | Liste over String, skilletegn: , | Lagmann Eirik Akerlie • Lagdommer Hedda Remen • Lagdommer Thom Arne Hellerslia |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Grunnloven (1814) §89, §93, §97, §102, §112, Petroleumsloven (1996) §3-1, §3-3, §4-2, Petroleumsforskriften (1997) §6c, §6d, Miljøinformasjonsloven (2003) §20, Forurensningsloven (1981) §2, §6, Naturmangfoldloven (2009) §10, Klimaloven (2017) §5, Produktforskriften (2004) §6-2, Forvaltningsloven (1967) §17, Tvisteloven (2005) §1-3, §1-4, §9-6, §15-8, §20-2, §29-12, Menneskerettsloven (1999) EMKN A2, EMKN A8 |