Sideverdier for «LB-2021-41600 - LB-2021-43037»
«Lagmannsretter»-verdier
1 rad lagres for denne siden| Field | Felttype | Value |
|---|---|---|
| Instans | String | Borgarting lagmannsrett - Dom og kjennelse |
| Dato | Date | 2021-06-07 |
| Publisert | String | LB-2021-41600 - LB-2021-43037 |
| Stikkord | Liste over String, skilletegn: , | Forvaltningsrett • Sivilprosess • Innreisekarantene • Korona • Midlertidig forføyning |
| Sammendrag | Text | Saken gjaldt spørsmål om gyldigheten av vilkår for unntak fra karanteneplikt etter Covid-19-forskriften for hytteeiere som hadde besøkt sine hytter i Sverige. Subsidiært var det spørsmål om vilkårene kunne gjøres gjeldende overfor hytteeierne som var parter i saken her og om det kan gis fastsettelsesdom for brudd på EMK art. 8 (rett til hjem og privatliv), EMK art. 14 (forbud mot diskriminering), EMK tilleggsprotokoll 4 art. 2 (bevegelsesfrihet) og EMK tilleggsprotokoll 1 art. 1 (vern om eiendom). Tingretten hadde gitt medhold i at deler av Covid-19-forskriftens regler om innreisekarantene var ugyldig. Retten la til grunn at myndighetene ikke i tilstrekkelig grad hadde vurdert og begrunnet inngrep i hytteeiernes rett til hjem og familieliv, bevegelsesfrihet, vern om eiendom, og vern mot usaklig forskjellsbehandling. Lagmannsretten kom til at det ikke kan oppstilles uttrykkelige og selvstendige prosessuelle krav til utredning og begrunnelse av lover og forskrifter etter Grunnloven eller EMK. Visse minstekrav følger av Forvaltningsloven § 37. Uttalt at visse minstekrav må kunne oppstilles på ulovfestet grunnlag i kraft av grunnleggende hensyn som både Grunnloven, EMK og alminnelig norsk forvaltningsrett hviler på. Retten mente disse minstekravene var oppfylt i denne saken. Etter lagmannsrettens syn forelå det ikke krenkelser av menneskerettighetene. Inngrepene var forholdsmessige og rettferdiggjort av hensyn til å beskytte liv, helse og økonomi. Videre at inngrepene heller ikke var i strid med EØS-rettens regler om fri flyt av personer, tjenester, varer og kapital. Det forelå heller ikke andre forhold som tilsa at forskriften var ugyldig. |
| Saksgang | Text | Oslo tingrett 05.02.2021 - Borgarting lagmannsrett LB-2021-41600 og LB-2021-43037 (sak nr. 21-041600ASD-BORG/01 og 21-043037ASK-BORG/01) - Anket til Høyesterett |
| Parter | Text | Staten v/ helse- og omsorgsdepartementet (advokat Ida Thue, advokat Marius Stub) mot Einar Rudaa, Halvor Stormoen, Hege Furuseth, Bjarte Helgesen, Jan-Åke Örjan Westergren, Kurt Patrik Knutsson (advokat Lars Marius Holm, advokat Lina Kliukaite Smorr) |
| Forfatter | Liste over String, skilletegn: , | Lagdommer Michael Reiertsen • Lagmann Christian Lund • Lagdommer Fanny Platou Amble |
| Lovhenvisninger | Wikitext | Smittevernloven (1994) §1-5, §4-3, Forvaltningsloven (1967) §2, §37, §41, Grunnloven (1814) §92, §98, §102, §93, §106, Menneskerettsloven (1999) EMKN A1, EMKN A2, EMKN A8, EMKN A14, EMKN P4 A2, EMKN P1 A1, Covid-19-forskriften (2020) §4, §5, Tvisteloven (2005) §1-3, §9-6, §20-2, §20-5, §20-9, §34-2 |