HR-2019-2038-A: Forskjell mellom sideversjoner
Ingen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| (4 mellomliggende sideversjoner av samme bruker vises ikke) | |||
| Linje 4: | Linje 4: | ||
|Publisert=HR-2019-2038-A | |Publisert=HR-2019-2038-A | ||
|Stikkord=Strafferett, Krenkende ytringer, Ytringsfrihet, Privatlivets fred | |Stikkord=Strafferett, Krenkende ytringer, Ytringsfrihet, Privatlivets fred | ||
|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om tiltaltes (A) ytringer på egen Facebook-side, relatert til barnevernssak om den syv år gamle datteren (B), innebar en krenkelse av datterens | |Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om tiltaltes (A) ytringer på egen Facebook-side, relatert til barnevernssak om den syv år gamle datteren (B), innebar en krenkelse av datterens privatliv. | ||
Høyesterett kom til at meldingene krenket Straffeloven § 267 om privatlivets fred, og at ytringsfriheten i dette tilfellet måtte vike for personvernet. Hverken datteren eller moren kunne samtykke til offentliggjøringen slik at den ikke ble rettsstridig. | Høyesterett kom til at meldingene krenket Straffeloven § 267 om privatlivets fred, og at ytringsfriheten i dette tilfellet måtte vike for personvernet. Hverken datteren eller moren kunne samtykke til offentliggjøringen slik at den ikke ble rettsstridig. | ||
Dommen har betydning for grensen mellom privatlivets fred og ytringsfriheten. | Dommen har betydning for grensen mellom privatlivets fred og ytringsfriheten. | ||
|Saksgang=Nord-Troms tingrett - Hålogaland lagmannsrett [[LH-2019-1192]] - Høyesterett HR-2019-2038-A | |Saksgang=Nord-Troms tingrett - Hålogaland lagmannsrett [[LH-2019-1192]] - Høyesterett HR-2019-2038-A (sak nr. 19-074591STR-HRET), anke over dom | ||
|Parter=A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Tor Børge Nordmo) | |Parter=A (advokat John Christian Elden) mot Påtalemyndigheten (statsadvokat Tor Børge Nordmo) | ||
|Forfatter= | |Forfatter=Høgetveit Berg, Noer, Bergsjø, Thyness, Indreberg | ||
|Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§10 Straffeloven (2005) §10], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§156 §156], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§267 §267], [https://lovdata.no/lov/1992-12-04-132/§24 Legemiddelloven (1992) §24], [https://lovdata.no/lov/1992-12-04-132/§31 §31], [https://lovdata.no/lov/1981-04-08-7/§30 Barnelova (1981) §30], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§100 Grunnloven (1814) §100], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§102 §102], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§104 §104], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a8 Menneskerettsloven (1999) EMKN A8], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10 EMKN A10], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/spn/a17 FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (1999) SPN A17], https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/spn/a19 SPN A19], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/bkn/a16 FNs barnekonvensjon (1999) BKN A16], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§390 Straffeloven (1902) §390] | |Lovhenvisninger=[https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§10 Straffeloven (2005) §10], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§156 §156], [https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§267 §267], [https://lovdata.no/lov/1992-12-04-132/§24 Legemiddelloven (1992) §24], [https://lovdata.no/lov/1992-12-04-132/§31 §31], [https://lovdata.no/lov/1981-04-08-7/§30 Barnelova (1981) §30], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§100 Grunnloven (1814) §100], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§102 §102], [https://lovdata.no/lov/1814-05-17/§104 §104], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a8 Menneskerettsloven (1999) EMKN A8], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/emkn/a10 EMKN A10], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/spn/a17 FNs konvensjon om sivile og politiske rettigheter (1999) SPN A17], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/spn/a19 SPN A19], [https://lovdata.no/lov/1999-05-21-30/bkn/a16 FNs barnekonvensjon (1999) BKN A16], [https://lovdata.no/lov/1902-05-22-10/§390 Straffeloven (1902) §390] | ||
}} | }} | ||
(1) Dommar <b>Høgetveit Berg</b>: Saka gjeld tiltale for brot på straffelova § 267. Spørsmålet er om publisering av opplysningar om eige barn på sosiale medium krenkjer privatlivets fred. | (1) Dommar <b>Høgetveit Berg</b>: Saka gjeld tiltale for brot på straffelova § 267. Spørsmålet er om publisering av opplysningar om eige barn på sosiale medium krenkjer privatlivets fred. | ||
| Linje 88: | Linje 88: | ||
(27) Eg tek utgangspunkt i førearbeida til straffelova § 267, Ot.prp. nr. 22 (2008–2009) side 148–149, som presiserer fylgjande: | (27) Eg tek utgangspunkt i førearbeida til straffelova § 267, Ot.prp. nr. 22 (2008–2009) side 148–149, som presiserer fylgjande: | ||
<span id="rp-innrykk"><b>«Retten til diskresjon om private forhold er ikke absolutt, og beskyttelsesinteressen må avveies mot hensynet til ytringsfriheten. Både privatlivets fred og ytringsfriheten har krav på vern. EMK artikkel 8 og SP artikkel 17 verner privatlivets fred, mens Grunnloven § 100, EMK artikkel 10 og SP art. 19 verner ytringsfriheten. Ved avveiningen har EMDs praksis inntatt en sentral posisjon i de senere årene. Ved vurderingen er det spesielt av betydning om forholdene som blir gjort offentlige har allmenn interesse, herunder om de personene som blir omtalt innehar sentrale samfunnsfunksjoner, jf. [[HR-2007-823-A - Rt-2007-687|Rt-2007-687]] og [[HR-2008- | <span id="rp-innrykk"><b>«Retten til diskresjon om private forhold er ikke absolutt, og beskyttelsesinteressen må avveies mot hensynet til ytringsfriheten. Både privatlivets fred og ytringsfriheten har krav på vern. EMK artikkel 8 og SP artikkel 17 verner privatlivets fred, mens Grunnloven § 100, EMK artikkel 10 og SP art. 19 verner ytringsfriheten. Ved avveiningen har EMDs praksis inntatt en sentral posisjon i de senere årene. Ved vurderingen er det spesielt av betydning om forholdene som blir gjort offentlige har allmenn interesse, herunder om de personene som blir omtalt innehar sentrale samfunnsfunksjoner, jf. [[HR-2007-823-A - Rt-2007-687|Rt-2007-687]] og [[HR-2008-647-A - Rt-2008-489|Rt-2008-489]].»</b></span> | ||
(28) Det må altså gjennomførast ei avveging mellom retten til privatliv etter Grunnlova § 102, Den europeiske menneskerettskonvensjonen – EMK – artikkel 8 og FNs konvensjon om sivile og politiske rettar – SP – artikkel 17 på den eine sida og ytringsfridomen etter Grunnlova § 100, EMK artikkel 10 og SP artikkel 19 på den andre sida. Når det er eit barn som er eksponert, vil også Grunnlova § 104 tredje ledd fyrste punktum vera relevant. Her heiter det at barn har rett til vern om sin personlege integritet. Det same fylgjer av FNs barnekonvensjon artikkel 16. | (28) Det må altså gjennomførast ei avveging mellom retten til privatliv etter Grunnlova § 102, Den europeiske menneskerettskonvensjonen – EMK – artikkel 8 og FNs konvensjon om sivile og politiske rettar – SP – artikkel 17 på den eine sida og ytringsfridomen etter Grunnlova § 100, EMK artikkel 10 og SP artikkel 19 på den andre sida. Når det er eit barn som er eksponert, vil også Grunnlova § 104 tredje ledd fyrste punktum vera relevant. Her heiter det at barn har rett til vern om sin personlege integritet. Det same fylgjer av FNs barnekonvensjon artikkel 16. | ||
| Linje 126: | Linje 126: | ||
(38) Etter røystinga sa Høgsterett slik | (38) Etter røystinga sa Høgsterett slik | ||
<b> | <b>D O M :</b> | ||
Anken blir forkasta. | Anken blir forkasta. | ||
[[Kategori:Høyesterett]] | [[Kategori:Høyesterett]] | ||