TBERG-2019-141281: Forskjell mellom sideversjoner

FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
FredrikL (diskusjon | bidrag)
mIngen redigeringsforklaring
 
(3 mellomliggende sideversjoner av samme bruker vises ikke)
Linje 4: Linje 4:
|Publisert=TBERG-2019-141281
|Publisert=TBERG-2019-141281
|Stikkord=Strafferett, Datainnbrudd, Straffutmåling, Inndragning, Sakskostnader
|Stikkord=Strafferett, Datainnbrudd, Straffutmåling, Inndragning, Sakskostnader
|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om datainnbrudd og straffutmåling for dette. Tiltalte hadde erkjent de faktiske forhold og spørsmålet var hvilken straff som skulle utmåles.
|Sammendrag=Saken gjaldt spørsmål om datainnbrudd, samt straffbarhet og straffutmåling for dette. Tiltalte hadde erkjent de faktiske forhold og spørsmålet var om det var straffbart å hente ut offentlige data om kjøretøy fra Statens vegvesen sine nettsider. Kjøretøydata er offentlig informasjon og tilgjengelig for alle som ber om innsyn.


Tingretten kom til at tiltalte hadde fått tilgang til Statens vegvesen sine data om kjøretøy og kunderegister via tjenesten «Min side». Dette var mulig fordi Vegvesenets ikke hadde satt opp sikkerhet som skilte kundedataene fra hverandre.
Tingretten fant det bevist at tiltalte hadde fått tilgang til Statens vegvesen sine data om kjøretøy og kunderegister via tjenesten «Min side». Ved å endre tall i URL-adressen kunne alle få innsyn og hente ut data om andre sine kjøretøy. Dette var mulig fordi Vegvesenet ikke hadde satt opp sikkerhet for å hindre slik tilgang.


Retten mente tilgangen var urettmessig og rammes av Straffeloven (2005) § 204 og at det var nødvendig å inndra datautstyr av hensyn til en effektiv håndhevelse av straffebudet. Under tvil ble det ikke idømt sakskostnader.
Retten mente måten tiltalte hadde fått tilgang til kjøretøydata var uberettiget og rammes av Straffeloven (2005) § 204. Videre at det var nødvendig å inndra datautstyr av hensyn til en effektiv håndhevelse av straffebudet. Under tvil ble det ikke idømt sakskostnader.


Tiltalte ble dømt til 14 dagers betinget fengsel, med fradrag for 3 dager utholdt varetekt ved eventuell soning, samt inndragning av datautstyr.
Tiltalte ble dømt til 14 dagers betinget fengsel, med fradrag for 3 dager utholdt varetekt ved eventuell soning, samt inndragning av datautstyr.
|Saksgang=Bergen tingrett TBERG-2019-141281 (sak nr. 19-141281MED-BERG/4)
|Saksgang=Bergen tingrett TBERG-2019-141281 (sak nr. 19-141281MED-BERG/4) - Gulating lagmannsrett [[LG-2020-40700]]
|Parter=Påtalemyndigheten (politiadvokat Anja Mathiesen) mot [A-mann] (advokat Alexander Gonzalo Sele)
|Parter=Påtalemyndigheten (politiadvokat Anja Mathiesen) mot [A-mann] (advokat Alexander Gonzalo Sele)
|Forfatter=Tingrettsdommer Morten D Haldorsen, Meddommer Aud Karin Rognø, Meddommer Øystein Kallekleiv
|Forfatter=Tingrettsdommer Morten D Haldorsen, Meddommer Aud Karin Rognø, Meddommer Øystein Kallekleiv
Linje 96: Linje 96:
Dommen er enstemmig.
Dommen er enstemmig.


<span id="rp-tittel">DOMSSLUTNING</span>
<center><span id="rp-tittel">DOMSSLUTNING</span></center>


1. [A-mann], født xx.xx.1986, dømmes for overtredelse av straffeloven § 204 til fengsel i 14 – fjorten – dager. Fullbyrding av straffen utsettes med en prøvetid på 2 – to – år jf. straffeloven § 34. Ved eventuell soning av straffen, fragår 3 –tre –dager for utholdt varetekt, jf. straffeloven § 83.
1. [A-mann], født xx.xx.1986, dømmes for overtredelse av straffeloven § 204 til fengsel i 14 – fjorten – dager. Fullbyrding av straffen utsettes med en prøvetid på 2 – to – år jf. straffeloven § 34. Ved eventuell soning av straffen, fragår 3 –tre –dager for utholdt varetekt, jf. straffeloven § 83.