RG-1936-40 (1): Forskjell mellom sideversjoner
XML-importering |
XML-importering |
||
| Linje 25: | Linje 25: | ||
Da boets stilling i øieblikket på grunn av mangel på likvide midler var vanskelig, og Norges Bank som boets nest største kreditor, hadde inngitt konkursbegjæring mot boet, fant overretten det forklarlig at parten næret frykt for at sorenskriveren som formann i Norges Banks avdelings styre kunde komme til å legge ensidig vekt på kreditorenes interesser. Konkursbegjæringen var stillet i bero, men omstendighetene måtte erkjennes å være skikket til å svekke tilliten til sorenskriverens uhildethet. Påstanden tokes derfor tilfølge. | Da boets stilling i øieblikket på grunn av mangel på likvide midler var vanskelig, og Norges Bank som boets nest største kreditor, hadde inngitt konkursbegjæring mot boet, fant overretten det forklarlig at parten næret frykt for at sorenskriveren som formann i Norges Banks avdelings styre kunde komme til å legge ensidig vekt på kreditorenes interesser. Konkursbegjæringen var stillet i bero, men omstendighetene måtte erkjennes å være skikket til å svekke tilliten til sorenskriverens uhildethet. Påstanden tokes derfor tilfølge. | ||
[[Kategori: | [[Kategori:Lagmannsretter]] | ||
Siste sideversjon per 29. okt. 2018 kl. 15:14
| Instans: | Bergens overrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1928-11-12 |
| Publisert: | RG-1936-40 (33 1936) |
| Stikkord: | Skifteforvalters habilitet |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Sak nr. 34/1928. |
| Parter: | |
| Forfatter: | |
| Lovhenvisninger: |
Krav om at skiftedommeren skulde vike sæte, fordi han var bestyrer av Norges Banks avdeling» blev forkastet ved sorenskriverens kjennelse, som påkjærtes til Overretten.
Da boets stilling i øieblikket på grunn av mangel på likvide midler var vanskelig, og Norges Bank som boets nest største kreditor, hadde inngitt konkursbegjæring mot boet, fant overretten det forklarlig at parten næret frykt for at sorenskriveren som formann i Norges Banks avdelings styre kunde komme til å legge ensidig vekt på kreditorenes interesser. Konkursbegjæringen var stillet i bero, men omstendighetene måtte erkjennes å være skikket til å svekke tilliten til sorenskriverens uhildethet. Påstanden tokes derfor tilfølge.