HR-2015-1452-U: Forskjell mellom sideversjoner
XML-importering |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
{{Høyesterett | |||
|Instans= | |Instans= | ||
Høyesteretts ankeutvalg - Beslutning | |||
|Dato= | |Dato= | ||
2015-07-07 | |||
|Publisert= | |Publisert= | ||
HR-2015-01452-U | |||
|Sammendrag= | |Sammendrag= | ||
|Stikkord= | |Stikkord= | ||
|Saksgang= | |Saksgang= | ||
HR-2015-01452-U, (sak nr. 2015/1270), sivil sak, anke over dom | |||
|Parter= | |Parter= | ||
I. A (advokat Nora Hallén) mot X kommune (Kommuneadvokaten i X v/advokat Atle Torvund) II. B (advokat John Christian Elden) mot X kommune (Kommuneadvokaten i X v/advokat Atle Torvund) | |||
|Forfatter= | |Forfatter= | ||
Skoghøy, Webster, Bull | |||
|Lovhenvisninger= | |Lovhenvisninger= | ||
tvisteloven § 24-8, tvisteloven § 19-6, tvisteloven § 30-4 | |||
}} | }} | ||
<pre style="background-color: white; border: 0"> | |||
NORGES HØYESTERETT | NORGES HØYESTERETT | ||
Den 7. juli 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, | Den 7. juli 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy, | ||
Webster og Bull i | Webster og Bull i | ||
HR-2015-01452-U, (sak nr. 2015/1270), sivil sak, anke over dom: | HR-2015-01452-U, (sak nr. 2015/1270), sivil sak, anke over dom: | ||
I. | I. | ||
| Linje 148: | Linje 56: | ||
A og B har erklært anker over Borgarting lagmannsretts dom 29. april 2015 i sak | A og B har erklært anker over Borgarting lagmannsretts dom 29. april 2015 i sak | ||
nr. 14-173958ASD-BORG/01 mot X kommune. | nr. 14-173958ASD-BORG/01 mot X kommune. | ||
De ankende parter er foreldre til barn som det offentlige har overtatt omsorgen for, og | De ankende parter er foreldre til barn som det offentlige har overtatt omsorgen for, og | ||
| Linje 154: | Linje 61: | ||
med tingretten til at foreldrene ikke skal ha samværsrett, og dette er hovedsakelig begrunnet | med tingretten til at foreldrene ikke skal ha samværsrett, og dette er hovedsakelig begrunnet | ||
med fare for at barnet kan bli bortført. | med fare for at barnet kan bli bortført. | ||
Høyesteretts ankeutvalg bemerker: | Høyesteretts ankeutvalg bemerker: | ||
Under behandlingen for lagmannsretten avgav barnets fostermor forklaring over telefon uten | Under behandlingen for lagmannsretten avgav barnets fostermor forklaring over telefon uten | ||
at hennes identitet ble oppgitt til de ankende parter. De fikk bare vite at hun var barnets | at hennes identitet ble oppgitt til de ankende parter. De fikk bare vite at hun var barnets | ||
fostermor. Vitnets navn og andre personalia ble derimot oppgitt til retten. | fostermor. Vitnets navn og andre personalia ble derimot oppgitt til retten. | ||
| Linje 168: | Linje 72: | ||
etter dette begått saksbehandlingsfeil når de ankende parter under lagmannsrettens behandling | etter dette begått saksbehandlingsfeil når de ankende parter under lagmannsrettens behandling | ||
ikke fikk opplyst fostermors identitet. Utvalget finner det imidlertid klart at denne feilen ikke | ikke fikk opplyst fostermors identitet. Utvalget finner det imidlertid klart at denne feilen ikke | ||
kan ha virket inn på avgjørelsens innhold, og det er derfor ikke grunn til å henvise anken over | kan ha virket inn på avgjørelsens innhold, og det er derfor ikke grunn til å henvise anken over | ||
dette spørsmålet til Høyesterett. Lagmannsrettens begrunnelse tilfredsstiller klart kravene i | dette spørsmålet til Høyesterett. Lagmannsrettens begrunnelse tilfredsstiller klart kravene i | ||
| Linje 175: | Linje 78: | ||
foreliggende sak eller andre forhold tilsier at saken blir fremmet for Høyesterett. Ankene | foreliggende sak eller andre forhold tilsier at saken blir fremmet for Høyesterett. Ankene | ||
tillates derfor ikke fremmet, jf. tvisteloven § 30-4. | tillates derfor ikke fremmet, jf. tvisteloven § 30-4. | ||
Beslutningen er enstemmig. | Beslutningen er enstemmig. | ||
| Linje 188: | Linje 90: | ||
Riktig utskrift: | |||
</pre> | |||
[[Kategori:Høyesterett]] | |||
Siste sideversjon per 12. jan. 2019 kl. 06:01
| Instans: | Høyesteretts ankeutvalg - Beslutning |
|---|---|
| Dato: | 2015-07-07 |
| Publisert: | HR-2015-01452-U |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | HR-2015-01452-U, (sak nr. 2015/1270), sivil sak, anke over dom |
| Parter: | I. A (advokat Nora Hallén) mot X kommune (Kommuneadvokaten i X v/advokat Atle Torvund) II. B (advokat John Christian Elden) mot X kommune (Kommuneadvokaten i X v/advokat Atle Torvund) |
| Forfatter: | Skoghøy, Webster, Bull |
| Lovhenvisninger: | tvisteloven § 24-8, tvisteloven § 19-6, tvisteloven § 30-4 |
NORGES HØYESTERETT
Den 7. juli 2015 ble det av Høyesteretts ankeutvalg bestående av dommerne Skoghøy,
Webster og Bull i
HR-2015-01452-U, (sak nr. 2015/1270), sivil sak, anke over dom:
I.
A (advokat Nora Hallén)
mot
X kommune (Kommuneadvokaten i X
v/advokat Atle Torvund)
II.
B (advokat John Christian Elden)
mot
X kommune (Kommuneadvokaten i X
v/advokat Atle Torvund)
truffet slik
B E S L U T N I N G :
A og B har erklært anker over Borgarting lagmannsretts dom 29. april 2015 i sak
nr. 14-173958ASD-BORG/01 mot X kommune.
De ankende parter er foreldre til barn som det offentlige har overtatt omsorgen for, og
spørsmålet er om foreldrene skal ha rett til samvær med barnet. Lagmannsretten kom i likhet
med tingretten til at foreldrene ikke skal ha samværsrett, og dette er hovedsakelig begrunnet
med fare for at barnet kan bli bortført.
Høyesteretts ankeutvalg bemerker:
Under behandlingen for lagmannsretten avgav barnets fostermor forklaring over telefon uten
at hennes identitet ble oppgitt til de ankende parter. De fikk bare vite at hun var barnets
fostermor. Vitnets navn og andre personalia ble derimot oppgitt til retten.
Tvisteloven § 24-8 gir ikke anledning til anonym vitneførsel i sivile saker, se Ot.prp. nr. 51
(2004–2005) om lov om mekling og rettergang i sivile saker (tvisteloven), side 462. Det ble
etter dette begått saksbehandlingsfeil når de ankende parter under lagmannsrettens behandling
ikke fikk opplyst fostermors identitet. Utvalget finner det imidlertid klart at denne feilen ikke
kan ha virket inn på avgjørelsens innhold, og det er derfor ikke grunn til å henvise anken over
dette spørsmålet til Høyesterett. Lagmannsrettens begrunnelse tilfredsstiller klart kravene i
tvisteloven § 19-6, og når det gjelder de ankende parters angrep på innholdet av
lagmannsrettens dom, finner utvalget at verken avgjørelsens betydning utenfor den
foreliggende sak eller andre forhold tilsier at saken blir fremmet for Høyesterett. Ankene
tillates derfor ikke fremmet, jf. tvisteloven § 30-4.
Beslutningen er enstemmig.
S L U T N I N G :
Ankene tillates ikke fremmet.
Bergljot Webster Jens Edvin A. Skoghøy Henrik Bull
(sign.) (sign.) (sign.)
Riktig utskrift: