LB-2018-72158: Forskjell mellom sideversjoner

vesentlig fra det som var kjent på patentsøknadens inngivelsesdag, om den altså har

oppfinnelseshøyde.

<span id="rp-tittel">Sakens bakgrunn</span>

vanlige industriprosessen. Dette er fremstilt slik:

Side:5

i Zacco, Anne Sønstevold. Det vises ellers til rettsboken.

Anken gjelder både tingrettens rettsanvendelse og bevisbedømmelse.

Det er nedlagt slik påstand:

<span id="rp-innrykk">2. Staten ved KFIR dømmes til å erstatte Norcape Biotechnology AS’ sakskostnader for tingretten og lagmannsretten</span>

KFIRs vedtak 3. april 2017 om å oppheve ankende parts patent er gyldig.

Det er nedlagt slik påstand:

<span id="rp-innrykk">2. Staten v/Klagenemnda for industrielle rettigheter tilkjennes sakskostnader for lagmannsretten.</span>

<b>Lagmannsretten</b> er kommet til samme resultat som tingretten og bemerker:

<span id="rp-tittel2">1. Innledning</span>

presentasjonen. Her angis «Process implementation» slik:

Spørsmålet for lagmannsretten er hvilken betydning foredraget som ble holdt på Island har

for Norcapes patent, og om KFIRs opphevelse av patentet i vedtaket 3. april 2017 er

ugyldig.

<span id="rp-tittel2">2. Rettslig utgangspunkt</span>

kommer vesentlige nye opplysninger som ikke var kjent da KFIR fattet sitt vedtak. Det er

uomtvistet at det ikke er kommet slike nye opplysninger i denne saken.

<span id="rp-tittel2">3. Allment tilgjengelig</span>

hensiktsmessig fremgangsmåte for å fjerne uønskede stoffer i restprodukter fra fisk. Dette

må altså anses som en del av teknikkens stand på søknadstidspunktet.

<span id="rp-tittel2">4. Skille seg vesentlig fra det som er kjent</span>

På denne bakgrunn forkastes anken over tingrettens dom slutningen punkt 1.

Staten ved Klagenemnda for industrielle rettigheter har vunnet saken og har i

Dommen er enstemmig.

1. Anken forkastes.