Hopp til innhold

HR-2006-435-U: Forskjell mellom sideversjoner

Fra Rettspraksis
Neste endring →
Import (diskusjon | bidrag)
Import, Roboter, emailconfirmed, import
150 773 redigeringer
XML-importering
 
Import (diskusjon | bidrag)
Import, Roboter, emailconfirmed, import
150 773 redigeringer
XML-importering
Linje 7: Linje 7:
|Dato=
|Dato=
2006-03-13
2006-03-13
|Publisert=
|Publisert=
 
HR-2006-00435-U - Rt-2006-333
|Sammendrag=
Saken gjaldt spørsmål om dokumentfremleggelse. Høyesterett kom til at et standpunkt krevde omfattende innsikt i sakens materielle sider og at Høyesterett i slike saker må vise tilbakeholdenhet med å overprøve lagmannsrettens vurderinger.
|Stikkord=
|Stikkord=
 
Sivilprosess, Kjæremål
|Sammendrag=
 
|Saksgang=
|Saksgang=
 
Agder lagmannsrett (sak nr. 04-060570ASI-ALAG) - Høyesterett HR-2006-00435-U, (sak nr. 2006/195), sivil sak, kjæremål
|Parter=
|Parter=
 
Scanmar AS (advokat Morten Steenstrup) mot Simrad Horten AS, Kjell Ramberg, Kjell Gjestad (advokat Bjørn Blix)
|Forfatter=
|Forfatter=
 
Lund, Stang Lund, Støle
|Lovhenvisninger=
|Lovhenvisninger=
 
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§403a Tvistemålsloven (1915) §403a], [https://lovdata.no/lov/1976-12-17-100/§3 Forsinkelsesrenteloven (1976) §3]
}}
}}


<p><span style="color: black; background: black">Rettsmøtene er offentlige og forhandlingene og rettsavgjørelsene kan gjengis offentlig, hvis ikke annet er bestemt i lov eller av retten i medhold av lov, Domstolloven § 124. Lover, forskrifter, rettsavgjørelser og andre vedtak av offentlig myndighet er uten vern etter denne loven, Åndsverkloven § 14. Alle har rett til innsyn i dokumenta til staten og kommunane og til å følgje forhandlingane i rettsmøte og folkevalde organ, Grunnloven § 100 femte ledd.</span></p>
Scanmar AS har erklært kjæremål over Agder lagmannsretts kjennelse av 8. desember 2005 i
 
sak nr. 04-060570ASI-ALAG mot Simrad AS, Kjell Ramberg og Kjell Gjestad om
<p><span style="color: black; background: black">«Med lov skal land byggjast og ikkje med lovløyse øydast» – Håvamål</span></p>
dokumentfremleggelse.
 
<p><span style="color: black; background: black">Formålet med lova er å leggje til rette for at offentleg verksemd er open og gjennomsiktig, for slik å styrkje informasjons- og ytringsfridommen, den demokratiske deltakinga, rettstryggleiken for den enkelte, tilliten til det offentlege og kontrollen frå ålmenta. Lova skal òg leggje til rette for vidarebruk av offentleg informasjon, Offentleglova § 1.</span></p>


<p><span style="color: black; background: black">«Krefter, skjult i mørket. Fienden spinner et silkenett. Krefter, skjult i mørket. Stå fram og sloss for din rett.» – Terje Nordby, Tramteateret </span></p>
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at utvalget i prinsippet har full kompetanse.
Overprøving av lagmannsrettens vurderinger forutsetter imidlertid at det tas standpunkt til
kompliserte spørsmål av teknisk og økonomisk karakter som forutsetter en nokså omfattende
innsikt i sakens materielle sider. I en slik sak vil utvalget måtte vise tilbakeholdenhet med å
overprøve lagmannsrettens vurderinger, jf. [[Rt-2003-1215]]. Utvalget finner det enstemmig
klart at kjæremålet ikke kan føre frem. Lagmannsrettens kjennelse blir derfor å stadfeste i
medhold av tvistemålsloven § 403 a.


<p><span style="color: black; background: black">I dette avsnittet er det pekt på at det ikke finnes noen generell innsynsrett i de rettskildefaktorer som konstituerer gjeldende rett i Norge [...] Når man tenker på hvilket grunnleggende prinsipp publicato legis representerer for en rettsstat, kan man bli forbauset over at slike forhold ikke er bedre regulert. Man kan imidlertid også velge å se på dette som en indikasjon på at prinsippet er så grunnleggende, at det kan bygge på tradisjoner og sosiale normer som er en selvfølgelig forutsetning for vår rettsstat. – Jon Bing</span></p>
Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger med 31 000 kroner, med
tillegg av eventuell forsinkelsesrente. Påstanden tas til følge.


<p><span style="color: black; background: black">«Well, as a lawyer I can tell you that something that looks very simple indeed can be incredibly complicated, especially if I’m being paid by the hour.» – Terry Pratchett</span></p>
S L U T N I N G :


<p><span style="color: black; background: black">HTTP 451 Unavailable For Legal Reasons is an error status code of the HTTP protocol to be displayed when the user requests a resource which cannot be served for legal reasons, such as a web page censored by a government. The number 451 is a reference to Ray Bradbury’s 1953 dystopian novel Fahrenheit 451, in which books are outlawed. –Wikipedia</span></p>
Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.


<center>
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Scanmar AS til Simrad AS,
Dommen er ikke tilgjengelig pga søksmål fra Lovdata.
Kjell Ramberg og Kjell Gjestad i fellesskap 31 000 - trettientusen - kroner innen 2 - to - uker - 2 -
[[Rettspraksis-saken|Les mer om saken her]].
fra forkynnelsen av denne kjennelse med tillegg av den alminnelige forsinkelsesrente etter
</center>
forsinkelsesrenteloven § 3 første ledd første punktum fra utløpet av oppfyllelsesfristen til
betaling skjer.


[[Kategori:Høyesterett]]
[[Kategori:Høyesterett]]
[[Kategori:Lovdata-sensurert]]

Sideversjonen fra 23. feb. 2019 kl. 20:25


Instans: Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse
Dato: 2006-03-13
Publisert: HR-2006-00435-U - Rt-2006-333
Stikkord: Sivilprosess, Kjæremål
Sammendrag: Saken gjaldt spørsmål om dokumentfremleggelse. Høyesterett kom til at et standpunkt krevde omfattende innsikt i sakens materielle sider og at Høyesterett i slike saker må vise tilbakeholdenhet med å overprøve lagmannsrettens vurderinger.
Saksgang: Agder lagmannsrett (sak nr. 04-060570ASI-ALAG) - Høyesterett HR-2006-00435-U, (sak nr. 2006/195), sivil sak, kjæremål
Parter: Scanmar AS (advokat Morten Steenstrup) mot Simrad Horten AS, Kjell Ramberg, Kjell Gjestad (advokat Bjørn Blix)
Forfatter: Lund, Stang Lund, Støle
Lovhenvisninger: Tvistemålsloven (1915) §403a, Forsinkelsesrenteloven (1976) §3


Scanmar AS har erklært kjæremål over Agder lagmannsretts kjennelse av 8. desember 2005 i sak nr. 04-060570ASI-ALAG mot Simrad AS, Kjell Ramberg og Kjell Gjestad om dokumentfremleggelse.

Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at utvalget i prinsippet har full kompetanse. Overprøving av lagmannsrettens vurderinger forutsetter imidlertid at det tas standpunkt til kompliserte spørsmål av teknisk og økonomisk karakter som forutsetter en nokså omfattende innsikt i sakens materielle sider. I en slik sak vil utvalget måtte vise tilbakeholdenhet med å overprøve lagmannsrettens vurderinger, jf. Rt-2003-1215. Utvalget finner det enstemmig klart at kjæremålet ikke kan føre frem. Lagmannsrettens kjennelse blir derfor å stadfeste i medhold av tvistemålsloven § 403 a.

Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger med 31 000 kroner, med tillegg av eventuell forsinkelsesrente. Påstanden tas til følge.

S L U T N I N G :

Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.

I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Scanmar AS til Simrad AS, Kjell Ramberg og Kjell Gjestad i fellesskap 31 000 - trettientusen - kroner innen 2 - to - uker - 2 - fra forkynnelsen av denne kjennelse med tillegg av den alminnelige forsinkelsesrente etter forsinkelsesrenteloven § 3 første ledd første punktum fra utløpet av oppfyllelsesfristen til betaling skjer.

Hentet fra «https://rettspraksis.no/w/index.php?title=HR-2006-435-U&oldid=212770»