HR-1999-614-K: Forskjell mellom sideversjoner
m Teksterstatting – «<span class="error">Expansion depth limit exceeded</span>» til «Høyesterett» |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 1: | Linje 1: | ||
{{Høyesterett | |||
|Instans= | |||
{{Høyesterett|Instans= | |||
Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse | ||
|Dato= | |Dato= | ||
| Linje 21: | Linje 19: | ||
[https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§373 Tvistemålsloven (1915) §373], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§180 §180] | [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§373 Tvistemålsloven (1915) §373], [https://lovdata.no/lov/1915-08-13-6/§180 §180] | ||
}} | }} | ||
Svein Otto Kanstad og Kanor AS har erklært anke over Borgarting lagmannsretts dom av 12. april 1999 i sak mot Norges Bank. | Svein Otto Kanstad og Kanor AS har erklært anke over Borgarting lagmannsretts dom av 12. april 1999 i sak mot Norges Bank. | ||
Siste sideversjon per 14. des. 2021 kl. 22:26
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1999-11-15 |
| Publisert: | HR-1999-00614-K |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | Saken gjaldt anke over lagmannsrettens dom. |
| Saksgang: | Oslo byrett saknr 1990-3454 A/25 - Borgarting lagmannsrett LB-1996-697 A/01 - Høyesterett HR-1999-00614K, nr. 264/1999 |
| Parter: | Svein Otto Kanstad, Kanor AS (advokat B. Jørgensen-Dahl) mot Norges Bank (advokat Jan-Fredrik Rafen) |
| Forfatter: | Bugge, Gussgard, Skoghøy |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §373, §180 |
Svein Otto Kanstad og Kanor AS har erklært anke over Borgarting lagmannsretts dom av 12. april 1999 i sak mot Norges Bank.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at anken ikke vil kunne gis medhold uten at Høyesterett fraviker den påankede avgjørelse i punkter hvor det antas å ha vært av vesentlig betydning at lagmannsretten har hatt høve til umiddelbart å høre forklaringer av parter eller vitner, og det er Høyesterett avskåret fra. Anken bør derfor nektes fremmet i samsvar med bestemmelsen i tvistemålsloven §373 tredje ledd nr. 2.
Den ankende part har fått adgang til å uttale seg om dette.
Ankemotparten har krevet saksomkostninger for kjæremålsutvalget. Anken har vært forgjeves og omkostningskravet skal avgjøres etter tvistemålsloven §180 første ledd. Kjæremåls-utvalget finner at særlige omstendigheter taler for at omkostninger ikke tilkjennes.
S L U T N I N G :
Anken nektes fremmet til Høyesterett.
Saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg tilkjennes ikke.