LB-2020-30438: Forskjell mellom sideversjoner
Ingen redigeringsforklaring |
mIngen redigeringsforklaring |
||
| Linje 194: | Linje 194: | ||
Lagmannsretten tilføyer at resultatet også underbygges av [[LB-2019-180957]]. Der var situasjonen at en ansatt hos patentfullmektigen hadde slettet en frist som følge av at to patenter for den samme patentinnehaveren var blitt forvekslet. Lagmannsretten fant at det strenge aktsomhetskravet i patentloven § 72 tilsa at patentfullmektigen burde ha hatt en rutine for kryssjekk av at slettingen var korrekt. | Lagmannsretten tilføyer at resultatet også underbygges av [[LB-2019-180957]]. Der var situasjonen at en ansatt hos patentfullmektigen hadde slettet en frist som følge av at to patenter for den samme patentinnehaveren var blitt forvekslet. Lagmannsretten fant at det strenge aktsomhetskravet i patentloven § 72 tilsa at patentfullmektigen burde ha hatt en rutine for kryssjekk av at slettingen var korrekt. | ||
<span id="rp-tittel2">Konklusjon. Sakskostnader</span> | <span id="rp-tittel2">Konklusjon. Sakskostnader</span> | ||
| Linje 218: | Linje 219: | ||
<span id="rp-innrykk">2. I sakskostnader for lagmannsretten betaler C6 Technologies AS 50 750 – femtitusensjuhundreogfemti – kroner til staten ved Klagenemnda for industrielle rettigheter innen to uker fra forkynnelsen av denne dommen.</span> | <span id="rp-innrykk">2. I sakskostnader for lagmannsretten betaler C6 Technologies AS 50 750 – femtitusensjuhundreogfemti – kroner til staten ved Klagenemnda for industrielle rettigheter innen to uker fra forkynnelsen av denne dommen.</span> | ||
<b>Noter:</b> | <b>Noter:</b> | ||