Rettspraksis.no:Om: Forskjell mellom sideversjoner

Linje 13:

'''Lovdata har utspilt sin rolle'''<br />

Lovdata har gjort en god jobb med å samle sammen offentlig rettslig informasjon og linket dem sammen, slik at det blir enklere å finne frem. Lovdata har imidlertid glemt både sitt stiftelsesgrunnlag<ref>[https://lovdata.no/info/index-papers The Lovdata Papers]</ref> og samfunnsrolle og oppfører seg som en hvilken som helst kommersiell virksomhet, noe som er særlig betenkelig siden de også har monopol. Dagens virkelighet er at Lovdata har lagt viktig offentlig informasjon bak en betalingsmur. Ved å ta urimelig høye priser har de klart å legge seg opp en formue på 35 millioner kroner. De hindrer også andre tilgang til kildedata som kunne gjort det mulig å utvikle både bedre og andre type tjenester. Lovdata har dermed misbrukt tilliten og utspilt sin rolle.

Lovdata har gjort en god jobb med å samle sammen offentlig rettslig informasjon og linket dem sammen, slik at det blir enklere å finne frem. Lovdata har imidlertid glemt både sitt stiftelsesgrunnlag<ref>[https://lovdata.no/info/index-papers The Lovdata Papers]</ref> og samfunnsrolle og oppfører seg som en hvilken som helst kommersiell virksomhet, noe som er særlig betenkelig siden de også har monopol. Dagens virkelighet er at Lovdata har lagt viktig offentlig informasjon bak en betalingsmur. Ved å ta urimelig høye priser har de klart å legge seg opp en formue på 35 millioner kroner<ref>[https://lovdata.no/artikkel/arsmeldinger/1322 Lovdata sine årsmeldinger</ref>. De hindrer også andre tilgang til kildedata som kunne gjort det mulig å utvikle både bedre og andre type tjenester. Lovdata har dermed misbrukt tilliten og utspilt sin rolle.

'''Pressen hindres innsikt'''<br />

Domstoladministrasjonen prøver etter beste evne å organisere driften av domstolene våre. Norsk presse har et særlig ansvar for å kontrollere domstolenes virksomhet, da maktfordelingsprinsippet gjør at domstolene drives uavhengig av myndighetenes innflytelse. Pressen har imidlertid begrenset tilgang til rettspraksis og saksdokumenter, for Domstoladministrasjonen begrenser innsikten gjennom sin pressetjeneste. Det innebærer at pressen bare har tilgang til et lite og tilfeldig utvalg av rettspraksis og saksdokumenter for de siste 3 mnd. Pressen er dermed satt i en posisjon hvor de ikke kan leve opp til sitt samfunnsansvar som kontrollør av domstolenes virksomhet.

Domstoladministrasjonen prøver etter beste evne å organisere driften av domstolene våre. Norsk presse har et særlig ansvar for å kontrollere domstolenes virksomhet, da maktfordelingsprinsippet gjør at domstolene drives uavhengig av myndighetenes innflytelse. Pressen har imidlertid begrenset tilgang til rettspraksis og saksdokumenter, for Domstoladministrasjonen begrenser innsikten gjennom sin pressetjeneste<ref>[https://www.domstol.no/no/elektronisk-pressemappe/ Domstoladministrasjonens Pressetjeneste</ref>. Det innebærer at pressen bare har tilgang til et lite og tilfeldig utvalg av rettspraksis og saksdokumenter for de siste 3 mnd. Pressen er dermed satt i en posisjon hvor de ikke kan leve opp til sitt samfunnsansvar som kontrollør av domstolenes virksomhet.

'''Norges loWWWer'''<br />

@@ Linje 13: / Linje 13: @@
 '''Lovdata har utspilt sin rolle'''<br />
-Lovdata har gjort en god jobb med å samle sammen offentlig rettslig informasjon og linket dem sammen, slik at det blir enklere å finne frem. Lovdata har imidlertid glemt både sitt stiftelsesgrunnlag<ref>[https://lovdata.no/info/index-papers The Lovdata Papers]</ref> og samfunnsrolle og oppfører seg som en hvilken som helst kommersiell virksomhet, noe som er særlig betenkelig siden de også har monopol. Dagens virkelighet er at Lovdata har lagt viktig offentlig informasjon bak en betalingsmur. Ved å ta urimelig høye priser har de klart å legge seg opp en formue på 35 millioner kroner. De hindrer også andre tilgang til kildedata som kunne gjort det mulig å utvikle både bedre og andre type tjenester. Lovdata har dermed misbrukt tilliten og utspilt sin rolle.
+Lovdata har gjort en god jobb med å samle sammen offentlig rettslig informasjon og linket dem sammen, slik at det blir enklere å finne frem. Lovdata har imidlertid glemt både sitt stiftelsesgrunnlag<ref>[https://lovdata.no/info/index-papers The Lovdata Papers]</ref> og samfunnsrolle og oppfører seg som en hvilken som helst kommersiell virksomhet, noe som er særlig betenkelig siden de også har monopol. Dagens virkelighet er at Lovdata har lagt viktig offentlig informasjon bak en betalingsmur. Ved å ta urimelig høye priser har de klart å legge seg opp en formue på 35 millioner kroner<ref>[https://lovdata.no/artikkel/arsmeldinger/1322 Lovdata sine årsmeldinger</ref>. De hindrer også andre tilgang til kildedata som kunne gjort det mulig å utvikle både bedre og andre type tjenester. Lovdata har dermed misbrukt tilliten og utspilt sin rolle.
 '''Pressen hindres innsikt'''<br />
-Domstoladministrasjonen prøver etter beste evne å organisere driften av domstolene våre. Norsk presse har et særlig ansvar for å kontrollere domstolenes virksomhet, da maktfordelingsprinsippet gjør at domstolene drives uavhengig av myndighetenes innflytelse. Pressen har imidlertid begrenset tilgang til rettspraksis og saksdokumenter, for Domstoladministrasjonen begrenser innsikten gjennom sin pressetjeneste. Det innebærer at pressen bare har tilgang til et lite og tilfeldig utvalg av rettspraksis og saksdokumenter for de siste 3 mnd. Pressen er dermed satt i en posisjon hvor de ikke kan leve opp til sitt samfunnsansvar som kontrollør av domstolenes virksomhet.
+Domstoladministrasjonen prøver etter beste evne å organisere driften av domstolene våre. Norsk presse har et særlig ansvar for å kontrollere domstolenes virksomhet, da maktfordelingsprinsippet gjør at domstolene drives uavhengig av myndighetenes innflytelse. Pressen har imidlertid begrenset tilgang til rettspraksis og saksdokumenter, for Domstoladministrasjonen begrenser innsikten gjennom sin pressetjeneste<ref>[https://www.domstol.no/no/elektronisk-pressemappe/ Domstoladministrasjonens Pressetjeneste</ref>. Det innebærer at pressen bare har tilgang til et lite og tilfeldig utvalg av rettspraksis og saksdokumenter for de siste 3 mnd. Pressen er dermed satt i en posisjon hvor de ikke kan leve opp til sitt samfunnsansvar som kontrollør av domstolenes virksomhet.
 '''Norges loWWWer'''<br />