HR-1994-101-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-02-24 |
| Publisert: | HR-1994-00101k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1993-02145 K - Høyesterett HR-1994-00101K , jnr 52/1994. |
| Parter: | Terje Edmond Dahl mot Sparebanken NOR (advokat Tore Brandt). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Bugge, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §11-12 |
Kjæremålet gjelder lagmannsrettens kjennelse av 8 september 1993 om heving av kjæremålssak for lagmannsretten.
Den 16 april 1993 begjærte Sparebanken NOR tvangssalg av eiendommen gnr 36 bnr 299 snr 3 i Oslo. Saksøkt etter begjæringen var Terje Dahl. Tvangsgrunnlaget var oppgitt å være pantobligasjon stor kr 1000000,- med tillegg av renter og omkostninger.
Oslo namsrett avsa 7 juli 1993 kjennelse med slik slutning:
"1. Begjæring av 16. april 1993 om tvangssalg av gnr. 36, bnr. 299, snr 3 i Oslo tas til følge.
2. Tvangssalget gjennomføres med bistand av medhjelper, jfr tvangsfullbyrdelsesloven §11-12.
3. Avgjørelsen om tvangssalg blir å tinglyse på eiendommen gnr. 36, bnr. 299, snr 3 i Oslo.
4. Begjæring fra Terje Dahl om erstatningsbolig ved tvangssalget tas ikke til følge."
Ved kjæremålserklæring av 26 juli 1993 påkjærte Terje Dahl kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett. I brev av 3 september 1993 fra advokat Harald Iskov ble det gitt uttrykk for at kjæremålet ønskes trukket, og lagmannsretten ved forberedende dommer avsa 8 september 1993 kjennelse med slik slutning:
"1. Sak 93-02145K heves.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke."
I brev av 10 desember 1993 til Oslo namsrett og deretter brev av 10 januar 1994 til Høyesteretts kjæremålsutvalg påkjærer Terje Dahl lagmannsrettens avgjørelse.
Han gjør gjeldende at advokat Iskov ikke var hans prosessfullmektig i kjæremålssaken, og at han ikke har hatt kontakt med ham siden mai 1993. Han fremholder at han etter å ha inngitt kjæremålet den 26 juli 1993, bare har mottatt ett dokument i saken, en kopi av forkynnelsen av kjæremålet til kjæremotparten før han fra et eiendomsmeglerfirma 8 desember 1993 får oversendt lagmannsrettens kjennelse. Etter henvendelse til namsrettens kontor 10 desember 1993 fikk han så innsyn i sakens dokumenter og ble da klar over at advokat Iskov hadde trukket kjæremålet. Han ber om at kjæremålserklæringen av 26 juli 1993 blir undergitt full kjæremålsbehandling.
I tilsvar til kjæremålet har Sparebanken NOR gitt uttrykk for at man ikke har noe å bemerke til at saken nå tas opp til realitetsavgjørelse for lagmannsretten.
I oversendelsesbrev av 10 februar 1994 til Høyesteretts kjæremålsutvalg har forberedende dommer i lagmannsretten blant annet anført:
"Det synes å gå fram av advokat Iskovs redegjørelse 24 august 1993 (dok 19) og 13 desember 1993 (dok 26) at han ikke har vært prosessfullmektig for Terje Dahl i den foreliggende kjæremålssaken, og at hans skriv om tilbaketrekning av kjæremålserklæringen bygger på en misforståelse av hvilken sak det gjaldt."
Lagmannsrettens kjennelse av 8 september 1993 er ikke lovlig forkynt for Terje Dahl personlig. Forberedende dommer konkluderer i oversendelsesbrevet med at kjæremålet over hevingskjennelsen må anses satt frem i tide, og at det dermed ikke blir spørsmål om oppreisning.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at lagmannsrettens kjennelse må oppheves og saken hjemvises til videre behandling i lagmannsretten.
Slutning :
Lagmannsrettens kjennelse oppheves og saken hjemvises til videre behandling i lagmannsretten.