HR-1995-808-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-04-06 |
| Publisert: | HR-1995-00808-s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-00808S, jnr. 1160/1994 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Hellesylt, Langvand, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §388 |
A, født xx.xx.1924, ble ved Skien og Porsgrunn byretts dom av 12 juni 1987 idømt en straff av fengsel i 90 dager for grovt bedrageri.
Ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs beslutning av 4 september 1987 ble domfeltes begjæring om lagmannsrettsbehandling nektet og anke over straffutmålingen nektet fremmet.
Ved Skien og Porsgrunn byretts kjennelse av 24 september 1991 ble domfeltes begjæring om gjenopptakelse forkastet. Ved Agder lagmannsretts kjennelse av 6 september 1991 ble byrettens kjennelse stadfestet. En ny gjenopptakelsesbegjæring fra domfelte ble forkastet av byretten ved kjennelse av 3 juni 1992. Ved Agder lagmannsretts kjennelse av 24 juli 1992 ble kjæremål mot kjennelsen forkastet. Kjæremål mot lagmannsrettens kjennelse ble avvist ved Høyesteretts kjæremålsutvalgs kjennelse av 18 november 1992.
En ny begjæring om gjenopptakelse ble ved Skien og Porsgrunn byretts kjennelse av 21 mai 1993 ikke tatt til følge. En ytterligere gjenopptakelsesbegjæring ble inngitt 19 august 1993. Ved byrettens kjennelse av 23 august 1993 ble begjæringen ikke tatt til følge. Etter kjæremål fra domfelte avsa Agder lagmannsrett den 18 februar 1994 kjennelse hvoretter begjæringen om gjenopptakelse ble forkastet.
Domfelte har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det er særlig anført:
Opplysninger fra Norges konsulat i Los Angeles vedrørende når konsulatet fikk kjennskap til at domfelte hadde amerikansk pass er uriktige og feilaktig lagt til grunn av byretten i dommen av 1987. Det er ikke riktig som byretten har lagt til grunn at domfelte var klar over at han handlet rettsstridig vedrørende de trygderettslige regler. Byretten har sett bort fra at domfelte på et tidspunkt var syk og hadde rett til syketrygd. Det er også flere andre forhold som byretten ikke tok hensyn til og som viser at domfelte ikke handlet forsettlig og med vinnings hensikt. Det er lagt ned påstand om at byrettens dom "oppheves" eller at saken gjenopptas.
Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at det er tale om et videre kjæremål. Utvalgets kompetanse er da begrenset, jf. straffeprosessloven §388. Det er i kjæremålet ikke påberopt noe som utvalget har kompetanse til å prøve. Kjæremålet blir da å avvise.
Kjennelsen er enstemmig:
Slutning:
Kjæremålet avvises: