HR-1997-394-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-08-28 |
| Publisert: | HR-1997-00394s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1997-00394S , jnr 317/1997 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Schei, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §321, Alkoholloven (1989) §10-1, Straffeloven (1902) §34, §3-1, §8-1 |
A, født xx.xx.1962, ble i Rana forhørsrett 3 oktober 1996 dømt for overtredelse av alkoholloven §10-1 tredje ledd, jf §8-1 og §3-1 til en straff av fengsel i 45 dager. Det ble gjort fradrag for 2 dagers utholdt varetekt. Med hjemmel i straffeloven §34 ble det inndratt til fordel for statskassen 50.000 kroner hos A.
A anket 21 oktober 1996 til Hålogaland lagmannsrett over inndragningen. Ved nytt skriv av 18 november 1996 ble anken utvidet til å også gjelde straffutmålingen.
Hålogaland lagmannsrett traffødt xx.xx.1997 i medhold av straffeprosessloven §321 annet ledd 1. punktum beslutning om å nekte anken fremmet.
A har i rett tid påkjært beslutningen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Spørsmålet om å omgjøre nektelsen er vurdert i lagmannsrettens beslutning 7 juli 1997. Begjæring ble nektet. Nektelsen er kommentert av advokat Moss' brev til utvalget 4 august 1997. Disse bemerkningene gjelder dels forståelse av inndragningsbestemmelsen som lagmannsretten har lagt til grunn.
Det er nedlagt slik påstand:
"Lagmannsrettens beslutning oppheves. Saken hjemvises til fortsatt behandling i lagmannsretten."
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke at etter straffeprosessloven §321 sjette ledd kan lagmannsrettens nektelse av om fremme en anke eller avslag på begjæring om omgjøring av slik nektelse, påkjæres alene på grunn av feil ved saksbehandlingen.
Politiet avga sin uttalelse til kjæremålet den 20 mai. Uttalelsen ble sendt forsvarer i gjenpart. Kjæremålsutvalget kan da vanskelig se at det var feil i saksbehandlingen at lagmannsretten avsa kjennelse vedrørende ankespørsmålet den 27 mai. Under enhver omstendighet er en eventuell feil i saksbehandlingen her reparert ved at lagmannsretten har undergitt ankespørsmålet en ny behandling etter at forsvareren har inngitt uttalelse.
Forsvarernes brev av 4 august 1997 gjelder ikke lagmannsrettens saksbehandling ved denne anledning, men lovanvendelsen vedrørende inndragningsavgjørelsen, som forsvareren mener er uriktig. Utvalget er for øvrig enig i det lagmannsretten her sier.
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.