HR-1997-486-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-09-04 |
| Publisert: | HR-1997-00486k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Borgarting Lagmannsrett LB-1997-00936 A, Høyesterett HR-1997-00486K , jnr 261/1997 |
| Parter: | Egil Colling Edel Colling Voldsdal (advokat Arild Hiim) mot 1. Anna Colling og Nils Colling, deres fellesbo (advokat Johan L Elgsaas) 2. Gerd Colling (advokat Susan Halvorsen) 3. Knut Colling |
| Forfatter: | Skåre, Schei, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §154, Tvistemålsloven (1915) §180, §170 |
Saken gjelder avvisning av anke på grunn av manglende innbetaling av ankegebyr.
Oslo Skifterett avsa 12 november 1996 kjennelse med utlodning i dødsboet etter Anna Colling og tidligere avdøde ektefelle Nils Colling. Egil Colling innga anke innen ankefristen, men gebyr ble ikke innbetalt.
Collings prosessfullmektig - advokat Arild Hiim - hadde ikke rett til etterskuddsvis oppgjør av gebyr, jf forskrift av 15 februar 1983 nr 86 §31 fjerde ledd. I brev av 5 mars 1997 fra Borgarting lagmannsrett til advokaten ble det satt frist til 19 mars 1997 for innbetaling av gebyr. Gebyr innkom ikke, og Borgarting lagmannsrett avsa 15 april 1997 kjennelse med slik slutning:
"1. Anke i sak 97-00936 A avvises.
2. Til dekning av saksomkostninger for lagmannsretten betaler Egil Colling til Gerd Colling 2.000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Egil Colling og Edel Colling Voldsdal har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse. Det er også begjært oppreisning for oversittelse av fristen for å betale ankegebyr.
De kjærende parter hevder at de ikke hadde noen mulighet til å forhindre avvisningskjennelsen. Årsaken til at gebyr ikke ble innbetalt i tide var at lagmannsrettens brev av 5 mars 1997 ble feilsendt til advokatens tidligere adresse. Den manglende gebyrinnbetalingen kan da ikke medføre at retten til å få prøvet en ellers rettidig fremsatt anke avskjæres.
Det er nedlagt slik påstand:
"Borgarting lagmannsretts avvisningskjennelse av 15 april oppheves."
Det er innkommet tilsvar fra tre kjæremotparter.
Boet v/bobestyrer anfører at det ved flytting er vanlig å omadressere post og at advokaten har mottatt øvrige ekspedisjoner i saken. Lagmannsrettens kjennelse må stadfestes.
Det er nedlagt slik påstand:
"1. Borgarting lagmannsretts kjennelse av 15 april 1997 stadfestes.
2. Gerd Colling tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg."
Når det er nedlagt påstand om saksomkostninger til Gerd Colling, er dette feilskrift for Anna Colling og tidligere avdød ektemann Nils Colling, deres fellesbo.
Kjæremotpart Gerd Colling tiltrer boets argumentasjon og hevder at en prosessfullmektig har plikt til å sørge for omadressering av post når han skifter forretningadresse. En advokat som er kjent med sin manglende rett til etterskuddsvis oppgjør av gebyr må dessuten sørge for betaling uten at lagmannsretten er nødt til å purre. Når det gjelder Edel Colling Voldsdal, anføres det at hun mangler rettslig interesse i kjæremålet.
Det er nedlagt slik påstand:
"1. Borgarting lagmannsretts kjennelse av 15 april i ankesak nr 9700936 stadfestes.
2. Gerd Colling tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr 3000,-."
Kjæremotpart Knut Colling har nedlagt slik påstand:
"Saken avvises og oversendes Oslo Skifterett."
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke:
Lagmannsrettens krav om innbetaling av gebyr ble sendt advokat Hiim 5 mars 1997 med innbetalingsfrist 19 mars. Lagmannsrettens kjennelse 15 april 1997 om avvisning av anken på grunn av ikke innbetalt gebyr, ble sendt til forkynnelse 16 april. Kvittering for vedtatt forkynnelse for advokat Hiim er ikke inntatt blant sakens dokumenter.
Advokat Hiim har i en redegjørelse datert 13 juni 1997 forklart at kravet om innbetaling av gebyr av lagmannsretten var feilsendt til en tidligere adresse, og at han tok kontakt med lagmannsretten for å få rettet feilen. Han fikk da beskjed om at "det hadde blitt avsagt avvisningskjennelse to dager tidligere". Advokat Hiim synes ikke å ha foretatt seg noe i denne forbindelse - det neste som foreligger i saken er en begjæring om "oppfriskning " datert 13 juni 1997.
Etter utvalgets mening hadde advokat Hiim plikt til å sørge for at forkynnelsen ble bragt i orden umiddelbart etter at han var kjent med at kjennelsen forelå. Kjæremålsfristen må derfor anses utløpt. Utvalget kan ikke se at det er grunnlag for å gi oppreisning, jf for øvrig også den frist for å begjære oppreisning som er fastsatt i domstolloven §154 første ledd.
Når gebyr ikke betales i rett tid, skal dokumentet anses ikke innkommet, jf tvistemålsloven §170 annet ledd 2. punktum. Det endrer ikke forholdet at lagmannsretten her avsa avvisningskjennelse. Denne blir å stadfeste.
Avvisningskjennelsen og stadfestelsen av denne får betydning for Egil Colling som advokat Hiim var prosessfullmektig for da skifterettens kjennelse ble påanket. Spørsmålet om ankerett for Edel Colling Voldsdal ligger utenfor det som skal behandles i kjæremålet.
Den kjærende part må i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd betale saksomkostninger for behandlingen i Høyesteretts kjæremålsutvalg for så vidt slike omkostninger er påløpt og forlangt. Beløpet settes til 1.000 til boet og det samme beløp til Gerd Colling.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Egil Colling til Anna Colling og tidligere avdød ektefelle Nils Colling, deres fellesbo 1.000 - tusen - kroner, og til Gerd Colling 1.000 - tusen - kroner, alt innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.