Rt-1948-997
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1948-11-06 |
| Publisert: | Rt-1948-997 |
| Stikkord: | Falsk forklaring, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 265 B/1948 |
| Parter: | Statsadvokat Haakon Faanes, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Chr. L. Jensen). |
| Forfatter: | Rognlien, Kruse-Jensen, Eckhoff, Skau, Alten |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §166, §167, §52 |
Dommer Rognlien: Nord-Hordland herredsrett avsa 31. mai 1948 dom med denne domsslutning:
«Tiltalte, A, født xx.xx.1923, dømmes for forbrytelse mot straffelovens §166 første ledd til fengsel i 45 dager.
I medhold av straffelovens §52 gis det utsettelse med straffens fullbyrdelse med en prøvetid av 3 år, uten tilsyn.
Han frifinnes for så vidt han er tiltalt for å ha avgitt falsk forklaring for Moss politikammer den 13. mars 1947.
I saksomkostninger til det offentlige betaler han kr. 25.»
Dommen ble avsagt under dissens idet rettens formann, dommerfullmektigen, stemte for ubetinget fengsel.
Statsadvokaten i Bergen og Hordaland har anket fordi fullbyrdelsen av straffen ble utsatt, idet han har gjort gjeldende at det må reageres strengt overfor falsk forklaring av part i farskapssak. Jeg er enig heri, og henviser til Høyesteretts praksis i lignende saker.
Side:998
Jeg stemmer for denne
dom:
I herredsrettens dom ut går bestemmelsen om at straffens fullbyrdelse utstår.
Dommer Kruse-Jensen: Jeg er enig med førstvoterende.
Dommerne Eckhoff, Skau og Alten: Likeså.
Av herredsrettens dom (dommerfullmektig Cato Pedersen med domsmenn Knut K. Stien og Martin O. Tunes):
Tiltalte A er født xx.xx.1923. Han er bygningssnekker, har ingen formue, hadde ved siste ligning en inntekt på ca. kr. 3 000, er ugift, forsørger et barn født utenfor ekteskap. Ved statsadvokatens beslutning av 20. oktober 1947 er han satt under tiltale til fellelse etter straffelovens §166 første ledd for å ha avgitt falsk forklaring for retten og for muntlig å ha avgitt falsk forklaring for offentlig myndighet, hvor forklaringen er bestemt til å avgi bevis.
Grunnlaget for tiltalen er at han som saksøker i sak mot B om farskapet til det av denne den 29. desember 1945 fødte pikebarn i rettsmøte under bevisopptagelse ved Moss herredsrett den 21. februar 1947 og i politiforklaring ved Moss politikammer den 13. mars 1947 benektet å ha skrevet et udatert brev stilet til B og undertegnet A og et brev datert Ystebø den 12. september 1944 stilet til B og undertegnet A, til tross for at han hadde skrevet begge brev. Retten finner det bl.a. ved tiltaltes egen tilståelse bevist at han har forholdt seg som i tiltalebeslutningen beskrevet, og at han har handlet forsettlig.
Tiltalte vil bli å felle etter straffelovens §166 første ledd, for så vidt som han er tiltalt for å ha avgitt falsk forklaring for Moss herredsrett den 21. februar 1947. Derimot vil han i medhold av straffelovens §167 2. ledd ikke felles for å ha avgitt falsk forklaring for Moss politikammer den 13. mars 1947, da retten finner at han ikke kunne forklare seg sannferdig for politiet uten at det derved ville være klart at han hadde forklart seg falsk for retten, og en sannferdig forklaring således ville utsette ham for straff.
Retten legger i straffskjerpende retning vekt på at tiltalte har forklart seg falsk som part i en farskapssak, noe retten mener det må reageres strengt mot. I formildende retning legges vekt på at tiltalte fryktet for at han ved å avgi en riktig forklaring, ville gi næring til bygdesladder og at hans far som er en hissig og hård mann, uberettiget ville la dette gå utover hans mor. Straffen finnes passende å burde settes til fengsel i 45 dager. Rettens flertall, domsmennene, mener at straffens fullbyrdelse ikke er nødvendig for å avholde tiltalte fra nye straffbare handlinger, og stemmer derfor for at straffen gjøres betinget med 3 års prøvetid uten tilsyn. Rettens formann mener det her ikke er grunn til å gi utsettelse med straffens fullbyrdelse, og stemmer således for at dommen gjøres ubetinget. Bortsett fra denne dissens er dommen enstemmig. - - -