Rt-1950-5
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1950-01-14 |
| Publisert: | Rt-1950-5 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 10/1950 |
| Parter: | Høyesterettsadvokat J.Chr. Mellbye, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Ragnar Christophersen). |
| Forfatter: | Schei, Berger, Dæhli, Nygaard, justitiarius Stang |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1887) §384, §376, §382, Straffeloven (1902) §86, Landssvikloven (1947) §10, §2, §3 |
Dommer Schei: Ved Notodden byretts dom av 23. november 1948 ble A dømt etter landssviklovens §3, jfr. §2 nr. 1 a og nr. 4, jfr. straffelovens §86, til tvangsarbeid i 1 år og 2 måneder og til tap for 10 år av de rettigheter som er nevnt i landssviklovens §10 nr. 1-4. Han ble frifunnet for tiltalebeslutningens post II og IIIa. - - -
Påtalemyndigheten har anket over lovanvendelsen og straffutmålingen.
Jeg nevner først at det for Høyesterett er reist spørsmål om å avvise anken som for sent fremsatt. Byrettens dom ble avsagt den 23. november 1948 og i brev til aktor av 30. samme måned sa tiltalte fra om at han vedtok dommen. Den 16. desember samme år sendte aktor dette brevet videre til statsadvokaten, bilagt med saksdokumentene, men uten å legge ved rettsboken som han da ikke hadde mottatt. Den 4. januar 1949 ettersendte byretten rettsboken, som statsadvokaten mottok neste dag. Det er etter dette på det rene at anken er uttatt senere enn 14 dager etter at statsadvokaten fikk melding om at domfelte vedtok dommen, jfr. straffeprosesslovens §382 annet ledd. Jeg er imidlertid kommet til at anken likevel bør antas etter straffeprosesslovens §384. Et likeartet tilfelle forelå til avgjørelse i sak mot Arnt Hjelle, pådømt av Høyesterett den 29. mars 1947 ( Ram 34 118). Førstvoterende uttalte om spørsmålet blant annet: «Etter straffeprosesslovens §376 og påtaleinstruksens §32 er statsadvokaten berettiget til å vente at utskrift av dommen
Side:6
vil - bli ham tilstillet, og særlig i betraktning av det overordentlige arbeidspress som under landssvikoppgjøret påhviler påtalemyndighetens tjenestemenn, finner jeg at det ikke kan tilregnes statsadvokaten som noen feil at han ikke etter mottagelsen av brevet av 30. juni foretok seg noe for å få en slik utskrift. Jeg antar således at oversittelsen av ankefristen er unnskyldelig, og at den i straffeprosesslovens §384 omhandlede fjorten dagers frist må regnes fra det tidspunkt da statsadvokaten mottok rettsboken. Anken må da tas under behandling.» Det som her er sagt passer etter min mening også på det spørsmål som foreligger i denne sak. - - -
De øvrige dommere Berger, Dæhli og Nygaard og justitiarius Stang var enige med førstvoterende.