Rt-1989-782
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1989-04-14 |
| Publisert: | Rt-1989-782 (236-89) |
| Stikkord: | Sedelighetsforbrytelse, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 47/1989, snr 54/1989. |
| Parter: | Aktor: statsadvokat Lars Frønsdal mot A (forsvarer: advokat Johan Hjort). |
| Forfatter: | Schei, Bugge, Philipson, Gjølstad, Michelsen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §209, §52, §62 |
Dommer Schei: Nedre Romerike forhørsrett avsa 22. desember 1988 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1954, dømmes for overtredelse av straffeloven §195 første ledd, første straffalternativ og straffeloven §209 begge sammenholdt med straffeloven §62 til en straff av fengsel i 10 - ti - måneder, hvorav 45 - førtifem - dager gjøres ubetinget, jfr. straffeloven §52 nr. 2. Den resterende straff gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. straffeloven §52 flg."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom.
Statsadvokatene i Eidsivating har anket over straffutmålingen. Det gjøres gjeldende at straffen i sin helhet skulle vært gjort ubetinget.
Jeg er kommet til at anken må tas til følge.
A er dømt for over en periode på ca 2 1/2 år ved en rekke anledninger å ha hatt utuktig omgang med sin stedatter. Overgrepene startet da stedatteren var 10 1/2 år. Til å begynne med gjaldt overgrepene berøring av stedatterens kjønnsorgan. Senere ble overgrepene alvorligere ved at domfelte førte sin finger opp i fornærmedes skjede.
Forsvareren har gjort gjeldende at i dette tilfelle må konkrete formildende omstendigheter veie tungt ved straffutmålingen. Han har blant annet pekt på at domfeltes familie vil bli hardt rammet om han må sone en lengre fengselsstraff. Domfelte har to mindreårige barn i skolealder. Disse vil kunne få store problemer på skolen hvis det blir kjent at faren soner en lengre fengselsstraff. Videre vil familiens økonomi bli ødelagt ved en lengre soning, dels fordi domfelte da vil vært uten inntekt og fordi han ganske sikkert også vil miste sitt arbeid. Videre har forsvareren trukket frem at en lengre fengselsstraff vil kunne skape vansker for fremtidig kontakt mellom stedatteren og familien.
I likhet med påtalemyndigheten kan jeg ikke se at de momenter forsvareren her har pekt på, kan tillegges særlig vekt. Jeg peker på at det - dessverre - regulært vil være en uunngåelig konsekvens av soning av en lengre fengselsstraff at domfeltes familie vil bli hardt rammet. At soningen av en lengre fengselsstraff vil kunne skape ekstra vanskeligheter for etablering av kontakt mellom stedatteren og familien, stiller jeg meg tvilende til. Men uansett hvordan det måtte forholde seg med dette, kan jeg ikke se det her har vekt ved fastsettelsen av straffen. Seksuelle overgrep mot barn av den karakter det her er tale om, må det reageres strengt mot. Jeg finner at det må utmåles en fengselsstraff som i sin helhet er ubetinget, og at straffen passende kan settes til fengsel i 10 måneder.
Jeg stemmer for denne dom:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at bestemmelsen om å utsette fullbyrdelsen av en del av straffen går ut.