Rt-1991-511
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1991-05-03 |
| Publisert: | Rt-1991-511 (173-91) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 66B/1991, snr 52/1991 |
| Parter: | Aktor: statsadvokat Harald Strand mot A (Forsvarer: advokat Terje Herrem). |
| Forfatter: | Tjomsland, Lund, Bugge, Halvorsen, Aasland |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §238, §239, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §6, §62, §63, §31, Veitrafikkloven (1965) |
Dommer Tjomsland: Trondheim byrett avsa 27. november 1990 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1973, dømmes for overtredelse av straffeloven §239, annet straffalternativ og §238 og vegtrafikkloven §31, første og annet ledd jfr. §22 første ledd, §6 annet ledd og §24 første ledd, 1. pkt., jfr. straffeloven §63 annet ledd og §62 første ledd, til fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har anket over straffutmålingen. Han mener at den utmålte straff er for streng, og at byretten har lagt for liten vekt på hans unge alder og uerfarenhet.
Jeg er kommet til at anken må forkastes; og jeg kan i hovedsak slutte meg til byrettens utførlige begrunnelse.
Domfelte som på gjerningstiden var 16 år og 9 måneder, er funnet skyldig i uaktsomt drap under særdeles skjerpende omstendigheter, uaktsom betydelig legemsskade samt overtredelse av flere bestemmelser i vegtrafikkloven. Han kjørte påvirket av alkohol med svært høy hastighet langs den tidligere E 6 mot sør ved X i Y. I en slak venstrekurve - hvor han holdt en fart av minst 130 km/t i en 80-sone - fikk bilen fire-hjulsskrens og frontkolliderte med en møtende personbil. En av passasjerene i den møtende bilen ble drept momentant, mens en annen døde 12 timer senere som følge av skadene. Føreren av den møtende bilen ble påført store og varige skader.
Byretten har ansett domfeltes kjøring som "grovt uvettig og hensynsløs". Retten påpeker at det her foreligger en kombinasjon av liten eller ingen kjøreerfaring, alkoholpåvirkning og meget høy hastighet ved innkjøring i en sving på en trafikkert hovedvei. Det er tale om en kvalifisert klanderverdig opptreden som medfører sterke bebreidelser. - Jeg er enig i disse vurderinger.
Det som gjør denne saken spesiell, er domfeltes unge alder. Dette forhold har byretten tatt i betraktning ved straffutmålingen; idet den uttaler "at tiltaltes alder medfører en betydelig reduksjon (i fengselsstraffen) i forhold til hva som ville vært passende dersom gjerningsmannen hadde vært 2-3 år eldre." Jeg er enig i de avveininger som byretten har foretatt på dette punkt.
En ubetinget fengselsstraff på ett og et halvt år er selvsagt en streng reaksjon overfor en så ung gutt som domfelte. Men jeg kan ikke se at det er grunnlag for å nedsette straffen.
Jeg stemmer for denne kjennelse:
Anken forkastes.