Rt-1913-659
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1913-06-17 |
| Publisert: | Rt-1913-659 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 77/1 s.a. |
| Parter: | Martin Olsen Skreppestad (adv. Aubert) mot Ingeborg Olsdatter Skreppestad, Anne Olsdatter Skreppestad nu Skarpengeland og dennes mand Baard Olsen Skarpengeland adv. Hustad). |
| Forfatter: | Bjørn, Christiansen, Skattebøl, Thoresen, Prydz, Frisak, justitiarius Thinn |
| Lovhenvisninger: | LOV-1892-06-04-1-§22, LOV-1892-06-04-1-§27, LOV-1892-06-04-1-§29 |
Ved decision avsagt av Mandals skifteret den 8 januar 1910 forkastedes den av de indstevnte for Høiesteret Ingeborg Olsdatter og Anne Olsdatter med mand Baard Olsen Skarpengeland nedlagte indsigelse mot den indledede skiftebehandling av Ole Bentsen Skreppestads og før avdøde hustru Gunhild Mortensdatters bo.
Decisionen blev av de nævnte arvinger paaanket til Bergens overret, ved hvis dom av 13 mars 1911 blev kjendt for ret: «Ole Bentsen
Side:660
Skreppestads og før avdøde hustru Gunhild Martinsdatters bo blir ikke at la under offentlig skiftebehandling. Sakene omkostninger ophæves for begge retter.»
Denne dom er av Martin Olsen Skreppestad ved stevning av 11 september 1911 indanket før Høiesteret, hvor han har nedlagt paastand om, at skifterettens decision stadfæstes saaledes at boet tages under offentlig skiftebehandling, og at de indstevnte tilpligtes at betale ham processens omkostninger i alle instanser.
De indstevnte har paastaat overretsdommen stadfæstet og appellanten tilpligtet at betale dem sakens omkostninger for Høiesteret.
Angaaende sakens gjenstand og nærmere omstændigheter henvises til præmisserne for skifterettens decision og overrettens dom.
I Høiesteret er av appellanten fremlagt endel nye erklæringer, hvis rigtighet er bestridt av motparten.
Høiesteret kommer til samme resultat som overretten, hvis begrundelse i det væsentlige tiltrædes.
Avgjørende for dette resultat findes det at være, at arvingerne har været enige om at overta forældrenes bo til deling i mindelighet, og at saadan deling efter sakens oplysninger maa antages ogsaa i virkeligheten at ha fundet sted Er der herunder begaat feil, eller mener appellanten i anledning herav at ha erhvervet noget krav paa sine medarvinger, vil han være henvist til at gjøre sin mulige ret gjældende ved ordinært søksmaal. Derimot maa offentlig skiftebehandling av det forlængst mellem arvingerne utloddede bo være utelukket.
Det fremgaar av den foreliggende aktutskrift av det passerte under den indledede skiftebehandling av Ole Bentsen Skreppestads og hustrus dødsbo, at de edsvorne fuldmægtiger hos sorenskriveren i Mandal, cand. jur. Alf Hassel og cand. jur. Rosenvinge Kolderup, henholdsvis den 24 august 1909 og den 8 december s.a. har eragtet skiftetvistens behandling utsat paa ubestemt tid. Da de herved har forset sig mot lov av 4 juni 1892 nr. 1 §22 tredje led, jfr. §29, vilde være at ilægge ansvar i henhold til samme lovs §27. Boten ansættes til 5 kr., subsidiært 1 dags fængsel for hver uten anbefaling til benaadning.
Processens omkostninger for Høiesteret findes at burde ophæves.
Dom:
Overrettens dom bør ved magt at stande. Processens omkostninger for Høiesteret ophæves. Candidatus juris Alf Hassel og candidatus juris Rosenvinge Kolderup dømmes for førseelse mot lov av 4 juni 1892 nr. 1 §22 tredje led, jfr. §29, efter samme lovs §27 til en bot av kr. 5 hver. Saafremt boten ikke erlægges, indtræder en straf av 1 dags fængsel.
Av skifterettens decision hitsættes:
Ole Bentsen Skreppestad avgik ved døden 24 august 1903. Han efterlot sig 3 myndige og tilstedeværende arvinger, nemlig døtrene Anne og Ingeborg samt sønnen Martin. Efter de foreliggende oplysninger maa retten gaa ut fra, at der mellem de tre arvinger har foreligget en ialfald stiltiende overenskomst om, at boet skulde skiftes uten skifterettets mellemkomst.
Imidlertid indkom til skifteretten i juli maaned 1909 skrivelse fra Martin, datert 9 juli 1909, hvori han begjærer offentlig skifte av boet, idet han paastod, at opgjør ikke var levert av søstrene, samt at opgjør i mindelighet ikke kunde opnaaes. - - -
Da der efter det oven anførte ikke foreligger bevis for, at Ole Bentsen Skreppestad og før avdøde hustrus bo er endelig opgjort av de myndige
Side:661
arvinger, maa hvilkensomhelst av disse være berettiget til at forlange boet undergit offentlig skiftebehandling. - - -
Av overrettens dom hitsættes:
Det er paa det rene, at parterne - de tre søskende - uttrykkelig hadde vedtat at dele boet i mindelighet. Appellanten har ikke dokumentert noget specielt i anledning delingen oprettet skriftlig opgjør og heller ingen kvittetering fra indstevnte for mottagelse av den omhandlede arv. Jeg finder imidlertid, at de - trods denne mangel - ved det forøvrig i saken foreliggende har tilveiebragt et efter omstændigheterne fuldt antagelig bevis for, at mindelig skifte har fundet sted. - - -
Idet jeg ved det saaledes anførte finder det godtgjort, at boet qv. er skiftet i mindelighet, blir det overflødig at indgaa paa det av appellanten opstillede regnskap saavelsom paa spørsmaalet, om det kan ansees bevist, at indstevnte ogsaa har mottat den paa ham faldende andel av bankindskuddene m v. - - -