LE-1990-267
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1990-08-13 |
| Publisert: | LE-1990-00267 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse av 13. august 1990 i kjæremål nr. 267/90, hl.nr 754/90. |
| Parter: | Kjærende part: Ellen-Vera og Pål Haug (Prosessfullmektig: Advokat Wiggo Tanding, Oslo) Kjæremotparter: 1. Vigdis Corell 2. Ståle Engelsen (Prosessfullmektig: Advokat Anton R. Kraugerud, Oslo) |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Hans-Petter Lundgaard, formann 2. Lagdommer Wilhelm Omsted 3. Kst. lagdommer Petter A. Lossius |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §245, Tvistemålsloven (1915) §180, §2 |
Det ble avsagt kjennelse :
Saken gjelder arrest til sikring av erstatningskrav etter huskjøp.
Oslo namsrett avsa 11. april 1990 beslutning med slik slutning:
"1. Til sikring av sitt sannsynliggjorte krav på kr 150000, etthundreogfemtitusen - kroner, tillates Pål og Ellen-Vera Haug å ta arrest for inntil kr 150000,- -etthundreogfemtitusen- kroner i Vigdis Corell og Ståle Engelsens eiendeler, herunder i deres tilgodehavende på konto hos Bømark & Rygh Grorud.
2. Vigdis Corell og Ståle Engelsen kan avverge arresten, eller kreve iverksettelsen opphevet av namsretten ved å stille sikkerhet for et beløp stort kr 150000,- -etthundreogfemtitusen- kroner.
3. Vigdis Corell og Ståle Engelsen kan ved henvendelse til Oslo namsrett, Grønlandsleiret 25, 0190 Oslo 1, begjære partene innkalt til muntlig forhandling om arrestens lovlighet."
Etter muntlige forhandlinger 23. mai 1990 avsa Oslo namsrett kjennelse med slik slutning:
"1. Arrestbeslutning av 11. april 1990 oppheves.
2. Arrestbegjæringen tas ikke til følge.
3. Ellen-Vera og Pål Haug betaler til Vigdis Corell og Ståle Engelsen kr 9500,- nitusenfemhundre - i saksomkostninger innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse."
Ellen-Vera og Pål Haug har i rett tid påkjært kjennelsen til lagmannsretten og nedlagt slik påstand:
"1. Arrestbeslutning av 11. april 1990 stadfestes.
2. Ellen-Vera og Pål Haug tilkjennes sakens omkostninger såvel ved namsretten som lagmannsretten."
Vigdis Corell og Ståle Engelsen har tatt til motmæle og nedlagt slik påstand:
"1. Oslo namsretts kjennelse av 15. juni 1990 stadfestes.
2. Vigdis Corell og Ståle Engelsen betaler sakens omkostninger for namsrett og lagmannsrett."
Saksforholdet og partenes anførsler fremgår av namsrettens kjennelse og av det som sies i det følgende. Saken står i samme stilling som for namsretten, men de kjærende parter har nå tatt ut stevning ved Oslo byrett.
De kjærende parter, Ellen-Vera og Pål Haug har i det vesentlige anført:
Det er riktig når namsretten finner arrestkravet sannsynliggjort, men namsretten tar feil når den ikke har funnet at det foreligger arrestgrunn.
For så vidt gjelder Ståle Engelsen ble det i namsretten opplyst at han er arbeidsledig fordi han nå hadde solgt det firma han hadde drevet i mange år. Hans innbo og løsøre er sendt til en adresse i Nord-Norge, mens han selv bor på hybel i Oslo.
Det er videre opplyst at kjæremotpartene har behov for å få utbetalt det arresterte beløp for å kunne betjene lån.
Det synes opplagt at fullbyrdelsen av erstatningskravet vil bli vesentlig vanskeliggjort dersom salgssummen for eiendommen Hagaløkka 17 c i sin helhet skulle bli utbetalt kjæremotpartene
Kjæremotparten, Vigdis Corell og Ståle Engelsen, har i hovedsak anført:
Det foreligger verken arrestkrav eller arrestgrunn. Ingen kjente til at det forelå vannlekkasje i kjelleren slik som beskrevet i rapport fra OPAK. Heller ikke i taksten over eiendommen fremgår at det foreligger feil eller mangler.
Det er heller ikke utvist en slik adferd som gir grunn til å frykte for at fullbyrdelsen blir forspilt eller i vesentlig grad vanskeliggjort. Det er ingen fare for at kjæremotpartene vil unndra seg et eventuelt erstatningsansvar. Samlivsbruddet vanskeliggjør ikke fullbyrdelsen. Heller ikke lang ventetid ved domstolene er en omstendighet som gir arrestgrunn.
Vigdis Corell er i fast arbeid; har 2 barn og er bosatt i Oslo.
Ståle Engelsen er riktignok i øyeblikket arbeidsledig, men han er i ferd med å skaffe seg arbeid. Han bor for tiden i Oslo, og har en sønn i 8. klasse. Han har behov for de arresterte midler, men verken han eller Corell har utvist en adferd som kan gi grunnlag for arrest. Den kjærende part må uansett utfallet av arrestsaken skaffe seg tvangsgrunnlag for sitt krav på vanlig måte.
Det er for øvrig vist til Rt-1979-960 og Rt-1987-1278.
Lagmannsretten bemerker:
I likhet med namsretten, finner lagmannsretten det overveiende sannsynlig at Engelsen hadde kjenneskap til at det var vannlekkasje i kjelleren. Også Corell må ha hatt kjennskap til dette. Begge bodde i huset i lengre tid og det må legges til grunn at de antatte årsaker til vannlekkasjen har vært tilstede hele tiden. Det er for øvrig på det rene at erstatningskravet kan sikres ved arrest dersom vilkårene ellers er til stede.
I det foreliggende tilfellet legges det til grunn at Corell og Engelsen ikke har opplyst Haugs om vannlekkasjen. Corell og Engelsen har videre krevet det fulle salgsbeløp for eiendommen utbetalt hos megleren, og det anses overveiende sannsynlig at beløpet vil gå med til kjøp av ny bolig, eventuelt til nedbetaling av lån eller forbruk. Ombytting eller forbruk av aktiva kan i seg selv etter omtendighetene gi grunnlag for arrest.
Samlet sett gir likevel ikke den foreliggende adferd grunn til å frykte slike problemer med en eventuell fullbyrdelse som tvangsfullbyrdelsesloven §245 første ledd krever, heller ikke når det sees hen til at samboerforholdet mellom Corell og Engelsen er opphørt og at Engelsen planlegger å flytte til Nord-Norge.
Namsrettens kjennelse av 15. juni 1990 blir etter dette å stadfeste.
Kjæremålet har ikke ført frem. I samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd, jfr. tvangsfullbyrdelsesloven §2, pålegges de kjærende parter å betale saksomkostninger for lagmannsretten. Etter det opplyste utgjør omkostningene kr 2000,-.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
1. Oslo namsretts kjennelse av 15. juni 1990 stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Ellen-Vera og Pål Haug 2000 - totusen - kroner til Vigdis Corell og Ståle Engelsen innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.