LA-1993-823
| Instans: | Agder lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-03-28 |
| Publisert: | LA-1993-00823 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Flekkefjord skifterett - Agder lagmannsrett LA-1993-00823 A. Rettskraftig. |
| Parter: | Ankende part: 1. Karen Aase, Kvinesdal 2. Anne Marit Røynestad, Kvinesdal 3. Ole Tom Røynestad, Kvinesdal (Prosessfullmektig: Advokat Per Øyvind Andersen, Flekkefjord). Ankemotpart: Anna O. Mygland, Kvinesdal (Prosessfullmektig: Advokat Øyvind Aas, Kristiansand). |
| Forfatter: | 1. Lagmann Ola Rygg, formann 2. Lagdommer John Årseth 3. Eks.ord.lagdommer Haakon Steen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §180, §390, Skifteloven (1930) §62 |
Anne Tonette Skjeie døde ugift og barnløs 29. november 1992. Hun var eier av eiendommen gnr. 190 bnr. 3 i Kvinesdal, som hun hadde overtatt fra sin mor i 1965. Det er odel på eiendommen.
Arvingene i dødsboet er Anne Tonette Skjeies eldre søster Anna Oddbjørg Mygland, samt søsknene Karen Aase, Anne Marit Røynestad og Ole Tom Røynestad som er barn av en yngre tidligere avdød søster av Anne Tonette Skjeie.
Boet ble skiftet offentlig ved Flekkefjord skifterett. Anne Tonette Skjeie hadde ikke opprettet noe testament.
I skiftesamling 23. februar 1993, hvor alle arvingene samt Anne S. Kroslid fra skifteretten var til stede, var det enighet om at Anna Oddbjørg Mygland skulle overta eiendommen gnr. 190 bnr. 3 for skiftetakst. Rettsbok hvor beslutningen om dette er inntatt ble undertegnet av de 4 arvingene på skiftesamlingen, og de fikk også senere tilsendt utskrift av rettsboken.
Ved skiftetakst avholdt 10.5.1993 og avhjemlet 18. samme måned ble verdien av eiendommen satt til kr 205 000,-. Taksten ble senere rettet, idet verdien av årlig kraftleveranse fra Skiensfjordens kommunale kraftlag var uteglemt. Med tillegg for verdien av kraftleveransen ble takstverdien for eiendommen kr 312 641,-.
Den 13. august 1993 skrev advokat Per Øyvin Andersen følgende brev til Flekkefjord skifterett:
"Undertegnede er blitt kontaktet av Karen Aase, Anne Marit Røynestad og Ole Tom Røynestad, alle arvinger i boet etter avdøde Anne Tonette Skjeie.
I Rettsbok for Flekkefjord skifterett datert 23. februar 93 er en juridisk vurdering hva angår arvingenes odelsrett og senere løsningsrett utelatt. Alle mine klienter opplyser at administrator/protokollfører uttrykkelig meddelte dem at samtykke i at den faste eiendom ble utlagt Anna Oddbjørg Mygland på skiftet ikke medførte at odelsretten for dem derigjennom gikk tapt. Med andre ord åpnet administrator ved dette utsagn muligheten for arvingene til senere å gå til løsningssak mot Mygland som tidligere har frafalt sin odelsrett.
Det er på denne bakgrunn det herved fremsettes krav om at nevnte rettsbok blir rettet slik at nevnte uttalelse uttrykkelig blir protokollert, eller at administrator på annen måte bekrefter at slik uttalelse er gitt under skiftesamlingen."
Skifteretten v/Anne S. Kroslid svarte slik i brev av 17. samme måned:
"Jeg viser til brev av 13. august 1993.
På bakgrunn av det som er sagt, drøftet og protokollert i skiftesamlingen i Anne Tonette Skjeies dødsbo, kan jeg på ingen måte foreta rettinger som antydet i Deres brev.
Jeg kan heller ikke bekrefte at jeg har uttrykt meg slik som dine klienter har referert fra skiftesamlingen."
Den 31. august 1993 foretok så Flekkefjord skifterett slutning og utlodning av boet, hvor den faste eiendommen ble utlagt til Anna O. Mygland for skiftetakst.
Karen Aase, Anne Marit Røynestad og Ole Tom Røynestad, alle v/advokat Per Øyvin Andersen, har påanket utlodningen til Agder lagmannsrett.
Anna O. Mygland v/h.r. advokat Helge Tofte (advokat Øyvind Aas) har imøtegått anken og påstått den forkastet.
Ankeforhandling i saken ble holdt i Kristiansand 15. mars 1994. Alle partene møtte og forklarte seg. Det ble videre avhørt 3 vitner.
De ankende parter v/advokat Andersen har i hovedsak anført:
Anken gjelder skifterettens saksbehandling. Det var feil å slutte boet slik det ble gjort, når forholdet var at det var uenighet mellom loddeierne med hensyn til vilkårene for skifteutlegg. Det var en klar forutsetning fra de ankende parters side at utlegget av eiendommen til Anna O. Mygland ikke skulle berøre deres odelsrettslige stilling. Når Anna O. Mygland må forstås slik at hun mener de ankende parter på skiftesamlingen 23. februar 1993 fraskrev seg løsningsrett, er dette en så vesentlig uenighet at det ikke lenger kan sies å være enighet om å utlegge eiendommen til Anna O. Mygland. I en slik situasjon skulle skifteretten, istedenfor å ta boet opp til slutning og utlodning, ha innkalt til ny skiftesamling og eventuelt satt frist for partene til å reise skiftetvist.
De ankende parter har nedlagt slik påstand:
"1. Slutning og utlodning i bo 93-000016S for Flekkefjord skifterett, Anne Tonette Skjeies dødsbo av 31. august 1993, oppheves.
2. Ankemotparten tilpliktes å betale de ankende parters samtlige saksomkostninger i forbindelse med anken."
Anna O. Mygland v/advokat Aas har i hovedsak anført:
Spørsmålet om de ankende parter har eller ikke har fraskrevet seg sin løsningsrett, kan de få prøvet ved å reise løsningssak mot Anna O. Mygland - det er ikke et forhold som kan gi grunnlag for å oppheve den foretatte utlodning og gjenoppta skiftebehandlingen. Uenighet om hva som er blitt sagt under en skiftesamling, og en eventuell ufullstendig protokollasjon i den forbindelse, er ikke noen feil ved skifterettens saksbehandling som kan medføre opphevelse av utlodningen. Uansett forutsetninger står det fast at det på skiftesamlingen var enighet om å utlegge eiendommen til Anna O. Mygland, og det er det skifteretten har gjort. Det er påfallende at det gikk 5 måneder før de ankende parter fremsatte innsigelser mot rettsboken fra skiftesamlingen.
Anna O. Mygland har nedlagt slik endelig påstand:
"1. Anken forkastes.
2. De ankende parter dømmes in solidum til å betale ankemotparten saksomkostninger i forbindelse med anken."
Lagmannsretten finner det klart at anken ikke kan føre frem, og skal kort bemerke:
Etter bevisførselen legger lagmannsretten til grunn at de ankende parter på skiftesamlingen ble spurt om de ønsket betenkningstid for å få klarlagt de odelsrettslige konsekvenser av å utlegge eiendommen til Anna O. Mygland, men at noe slikt ønske ikke ble fremsatt fra noen av dem. Protokollasjonen i rettsboken fra skiftesamlingen må sees på denne bakgrunn. Skifterettens representant oppfattet de ankende parter slik at de var enige i at eiendommen skulle utlegges til Anna O. Mygland uavhengig av om de senere ville kunne ta eiendommen tilbake på odel eller ikke. En slik enighet må arvingene etter lagmannsrettens mening være bundet av, forsåvidt angår skifterettens videre bobehandling. De odelsberettigede arvingene har under enhver omstendighet ved dette frafalt å kreve eiendommen utlagt til seg selv etter skifteloven §62. De kan etter lagmannsrettens mening heller ikke kreve avgjort ved dom i en skiftetvist om det var eller ikke var knyttet forutsetninger til overenskomsten som ikke fremgår av protokollasjonen - i hvert fall ikke når de har vedtatt rettsboken i den form den var skrevet og unnlatt å reise innsigelser etter å ha mottatt utskrift. Det var etter dette ingen feil ved skifterettens saksbehandling at boet ble opptatt til slutning og utlodning på det grunnlag som forelå, selv om det på dette tidspunkt var reist krav om en presisering av protokollasjonen fra skiftesamlingen.
Spørsmålet om de ankende parter har sin løsningsrett i behold, må i tilfelle avgjøres i en vanlig løsningssak. At de har unnlatt å benytte sin adgang til å kreve eiendommen utlagt på skiftet etter skifteloven §62, er i seg selv ikke til hinder for at løsningsretten er i behold - det blir et spørsmål om hva som ligger i deres samtykke på skiftesamlingen. Dette spørsmålet kan som nevnt ikke avgjøres på den måten de ankende parter har lagt opp til, men bare ved at de - eller noen av dem - reiser vanlig løsningssak innen 2 års-fristen fra tinglysningen av skifteskjøtet.
Anken blir etter dette å forkaste, jfr. tvistemålsloven §390 første ledd.
Anken har vært forgjeves, og de ankende parter bør - overensstemmende med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd - tilpliktes å erstatte Anna O. Mygland hennes saksomkostninger i ankesaken. Advokat Aas har inngitt omkostningsoppgave, pålydende kr 20945,- hverav kr 19000,- er advokatsalær. Ankeforhandlingen varte i 4 1/2 time medregnet lunsjpause. Tvistetemaet i anken må sies å være enkelt og oversiktlig. Lagmannsretten fastsetter de omkostningene de ankende parter skal erstatte Anna O. Mygland til kr 15945,-, hvor av kr 14000,- er advokatsalær og kr 1945,- utlegg til 2 av vitnene.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Anken forkastes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Karen Aase, Anne Marit Røynestad og Ole Tom Røynestad - en for alle og alle for en - kr 15945,- - femtentusennihundreogførtifem - til Anna O. Mygland v/advokat Øyvind Aas innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse.