LB-1995-2312
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-01-02 |
| Publisert: | LB-1995-02312 |
| Stikkord: | Tvangsfullbyrdelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo namsrett Nr. 95-01332 D - Borgarting lagmannsrett LB-1995-02312 K. |
| Parter: | Kjærende part: Erik Nyquist (Prosessfullmektig: Advokat Ine Grundt, Oslo). Kjæremotpart: Oslo Hard Disco AS (Prosessfullmektig: Advokat Per Ole Møystad, Oslo) |
| Forfatter: | Lagmann Jan Martin Flod, Lagdommer Steingrim Bull, Lagdommer Vincent Galtung |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §452, §175, §180, Tvangsfullbyrdelsesloven (1992) §3-1, §8-7 |
Det ble avsagt slik kjennelse:
Ved kontrakt av 29 desember 1994 ble en Cyper 2000 duo pro opplevelsessimulator solgt fra Oslo Hard Disco AS til Erik Nyquist. Den 17 mars 1995 fremmet Oslo Hard Disco AS begjæring til namsmannen i Oslo om tvangssalg av maskinen. Salgspant og mislighold av kjøpesummen ble oppgitt som tvangsgrunnlag. Den 31 mars 1995 ble Nyquist varslet i samsvar med tvangsfullbyrdelsesloven §8-7 første ledd. For at fullbyrdelsen ikke skulle bli vanskeliggjort, flyttet namsmannen samme dag makskinen til saksøker for oppbevaring. Det framkom ingen merknader fra Nyquist innen toukersfristen.
Den 26 april 1995 ble det inngitt bud på simulatoren fra Oslo Hard Disco AS. Den 11 mai 1995 ble budet foreholdt Nyquist med opplysning om at maskinen ville bli solgt dersom det ikke kom inn høyere bud innen 1 juni 1995.
Den 14 mai 1995 skrev Nyquist klage til namsmannen. Det ble anført at Oslo Hard Disco AS hadde gjort seg skyldig i flere avtalebrudd, og at det var i strid med voldgiftsklausulen i kjøpekontrakten å kreve tvangssalg. Den 2 juni 1995 avholdt namsmannen tvangssalg av løsøre. Under forretningen ble det besluttet at Nyquists klage ikke skulle gis oppsettende virkning, og at forretningen skulle fremmes ved at opplevelsessimulatoren skulle selges til Oslo Hard Disco AS for kr 250000.
Nyquists klage ble deretter oversendt namsretten, som 14 juni 1995 avsa kjennelse med denne slutning:
1. Klagen tas ikke til følge, og namsmannens beslutning stadfestes. 2. Saksomkostninger tilkjennes ikke.
Nyquist har påkjært namsrettens kjennelse, og Oslo Hard Disco AS har tatt til motmæle.
Erik Nyquist har i det vesentlige anført:
Nyquist har reist innvendinger mot det krav Oslo Hard Disco AS krever dekning for. Voldgiftsklausulen er til hinder for at namsretten har kompetanse til å treffe avgjørelse i den tvist som følger av de innvendinger Nyquist har framkommet med. I alle fall skulle voldgiftsklausulen ha ført til at namsmannen stanset saken inntil den tvisten var avgjort ved voldgift.
Selv om namsmyndighetene har kompetanse til å avgjøre tvisten, er det gjort feil som må lede til opphevelse av namsrettens kjennelse. Det foreligger ingen skriftlig avtale om salgspant. Videre har namsretten, uten å henvende seg til noen av partene, konkludert med at det ikke er framlagt noe som tyder på at kjøperen hadde grunnlag for å holde tilbake noen del av kjøpesummen. Namsmannen tok overhodet ikke stilling til de nye innvendinger Nyquist framsatte. Det er videre uklart om det forelå grunnlag for å utlevere maskinen til saksøkeren allerede 31 mars 1995.
Erik Nyquist har lagt ned denne påstand:
1. Namsrettens avgjørelse av 14 juni d.å. og namsmannens avgjørelser av 31 mars d.å. og 2 juni d.å. oppheves.
2. Cyber 2000 duo pro opplevelsessimulator utleveres til Erik Nyquist.
2. Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger for alle instanser.
Oslo Hard Disco AS har i det vesentlige anført:
Kjæremålet er ikke rettidig. Det er avgitt 21 august 1995, og fredag 4 august 1995 hadde Nyquist mottatt meddelse om kjennelsen. Namsrettens kontor ble da muntlig meddelt av ham at han ville påkjære kjennelsen.
Nyquist har ikke gitt noen begrunnelse for hvorfor namsmannens avgjørelse av 31 mars 1995 om å hente salgspantgjenstanden, må oppheves. Mens maskinen var til oppbevaring, hadde Oslo Hard Disco AS ingen disposisjonsadgang til den.
Fullbyrdelsen er nå avsluttet. Tvangssalget er gjennomført, og i henhold til kjøpekontrakt av 14 juli 1995 ble maskinen overlevert ny kjøper 17 august 1995. Namsmannen kan da ikke lenger beslutte omgjøring av sine beslutninger vedrørende tvangssalg.
Det framgår av faktura av 29 desember 1994 at Oslo Hard Disco As hadde betinget seg salgspant. Selskapet har ikke mottatt full betaling i henhold til kontrakten. Det framgår av betalingsoppfordring av 24 februar 1995.
Kjøpekontraktens voldgiftsklausul er ikke til hinder for tvangsinndrivelse av salgspantet. Oslo Hard Disco AS slutter seg til namsrettens begrunnelse på dette punkt. For øvrig ble Nyquist allerede i brev av 3 mars 1995 oppfordret til å navngi den ønskede representant til voldgiftsdomstolen. Brevet ble ikke besvart, og i stedet valgte Oslo Hard Disco AS å begjære tvangssalg.
Det foreligger ikke feil ved namsmyndighetenes saksbehandling. Namsmannen har gjennom telefonhenvendelser til og fra partene gjort undersøkelser og vurdert Nyquists misligholdsinnsigelser.
Oslo Hard Disco AS har lagt ned denne påstand:
Prinsipalt:
Kjæremålet avvises.
Subsidiært:
Opphevelsesbegjæringen tas ikke til følge.
I begge saker:
Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger for alle instanser med kr 17940.
Lagmannsretten bemerker innledningsvis at kjæremålet antas å være rettidig. Namsrettens kjennelse ble formelt forkynt for Nyquist 15 august 1995, og det er ikke framkommet noe som tyder på at han fikk i hende noe eksemplar av kjennelsen før lørdag 5 august 1995, da han har opplyst at han kom hjem fra ferie. Det må da legges til grunn at kjæremålsfristen under enhver omstendighet ikke utløp før mandag 21 august 1995, da kjæremålet ble avgitt.Lagmannsretten er kommet til at kjæremålet må avvises, idet Nyquist ikke har noen rettslig interesse i å få det behandlet. Da kjæremålet ble avgitt, var fullbyrdelsen allerede gjennomført, og tvangssalgskjøperen, Oslo Hard Disco AS, hadde allerede videresolgt og overlevert maskinen til en ny kjøper. Det foreligger dermed ingen muligheter for at kjæremålsbehandlingen kan føre til at opplevelsessimulatoren blir tilbakelevert Nyquist. I kjæremålssaken vil det ikke med bindende virkning kunne tas stilling til det økonomiske mellomværendet mellom partene som følge av kjøpekontrakten av 29 desember 1994. Bindende avgjørelse av dette spørsmålet kan bare skje ved voldgift, jf kontraktens siste avsnitt sammenholdt med tvistemålsloven §452. Ut fra en samlet vurdering, jf Rt-1979-1346, er lagmannsretten kommet til at Nyquist ikke har noen rettslig interesse i å få kjæremålet avgjort.
Kjæremålet er avvist. I henhold til hovedregelen i tvistemålsloven §175 første ledd, jf §180 annet ledd, tilpliktes Nyquist å erstatte de saksomkostninger Oslo Hard Disco AS har hatt for lagmannsretten. I samsvar med anførslene i tilsvaret til kjæremålet fastsettes disse til kr 8000.
Omkostninger for namsretten er ikke påløpt. Det er heller ikke påløpt omkostninger for namsmannen i anledning klagen. Oslo Hard Disco AS har imidlertid krevd at Nyquist skal erstatte selskapets omkostninger ved begjæringen av tvangssalget, rettsgebyret for begjæringen og de kostnader som medgikk for selskapet under gjennomføringen av tvangssalget, ialt kr 9940. Oslo Hard Disco AS kan ikke gis medhold i denne delen av sitt omkostningskrav. Disse omkostningene for namsmannen har selskapet som saksøker fått dekning for gjennom auksjonskjøpesummen, jf tvangsfullbyrdelsesloven §3-1 første ledd annet punktum, jf også sjette punktum.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet avvises.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Erik Nyquist 8000 - åttetusen - kroner til Oslo Hard Disco AS innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av kjennelsen.
For øvrig tilkjennes ikke saksomkostninger.