LB-2000-3292
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2001-02-27 |
| Publisert: | LB-2000-03292 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Drammen byrett Nr 2057/99 M - Borgarting lagmannsrett LB-2000-03292 M/02. Anket til Høyesterett, ankene forkastes, HR-2001-00476. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Statsadvokat Trond Dyvik) mot 1. A (Forsvarer: Advokat Vidar Helgheim) 2. B (Forsvarer: Advokat Mona Høiness) 3. C (Forsvarer: Advokat Kim Gerdts) 4. D (Forsvarer advokat Øystein Storrvik). |
| Forfatter: | Lagdommer Dag Stousland, formann. Lagdommer Jan Hein Eriksen. Lagdommer Ola Dahl. 4 lagrettemedlemmer |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §62, Veitrafikkloven (1965), Straffeprosessloven (1981) §314, §342, §436, §437, §44 |
Tiltalte A, bopel - - - 8 b, X, er født *.*. 1960. Han kom til Norge fra Kosovo (Jugoslavia) i 1986 og har ervervet norsk statsborgerskap. I Norge har han arbeidet i hotell, som gulvlegger og drev egen dagligvareforretning i Z inntil han ble varetektsfengslet i mai 1999. Han oppgir årsinntekten til ca kr 150.000,- og formuen til noen hundre tusen kroner. Han er gift og forsørger 3 barn i alderen 10, 12 og 15 år. Bortsett fra en dom etter vegtrafikkloven er han tidligere ustraffet i Norge.
Tiltalte B, bopel - - - 104, Z, er født *.*. 1961. Også han kom til Norge fra Kosovo (Jugoslavia) i 1986 og har ervervet norsk statsborgerskap. Han er sjåfør med årsinntekt ca kr 15.000,- pr måned, er uformuende, gift og forsørger 3 barn i alderen 9 måneder, 7 og 8 år. Han er tidligere ustraffet i Norge.
C, bopel - - - 7, Z, er født *.*. 1964. Han kom til Norge fra Kosovo i 1992-93 og er fortsatt jugoslavisk statsborger. Han er murer med månedsinntekt ca kr 15.-20.000,-, uformuende, separert med bidragsplikt til 5 barn.
D er født *.*. 1961. Han er tysk statsborger med bopel i Buchen. Han oppgir å livnære seg med strøjobber og pengegaver fra sin bestemor, er uformuende, ugift med bidragsplikt til 1 barn.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Oslo er A, B, C, E og D satt under tiltale ved Drammen byrett for overtredelse av:
Straffeloven §162 første og tredje ledd 1. punktum jf. femte ledd,
For ulovlig å ha innført eller oppbevart narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller medvirkning til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
For nr. 1 A, nr. 2 B, nr. 3 C, nr. 4 E og nr. 5 D
a) Lørdag 8. mai 1999 fra Tyskland via Sverige til Norge, innførte han/hun ca 15 kg heroin i bensintanken på BMW personbil med tysk kjennemerke - - -.
For nr. 1 A, nr. 2 B og nr. 3 C
b) Lørdag 8. mai 1999 i Drammen oppbevarte han ca 15 kg heroin.
Tiltalen er tatt ut etter ordre fra Riksadvokaten.
Drammen byrett avsa 22. september 2000 dom med slik domsslutning:
A f. *.*..60 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1. punktum, jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 13 - tretten - år. Ved soning kommer 503 - femhundreogtre - dager i fradrag for utholdt varetekt regnet til og med 22. september 2000.
B f. *.*..61 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1. punktum, jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 11 - elleve - år. Ved soning kommer 504 - femhundreogfire - dager i fradrag for utholdt varetekt regnet til og med 22. september 2000.
C f. *.*..64 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, 1. og tredje ledd, 1. punktum, jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 12 - tolv - år. Ved soning kommer 504 - femhundreogfire - dager i fradrag for utholdt varetekt regnet til og med 22. september 2000.
D f. *.*..61 dømmes for overtredelse av straffeloven §162, første og tredje ledd, 1. punktum, jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 11 - elleve - år. Ved soning kommer 504 - femhundreogfire - dager i fradrag for utholdt varetekt regnet til og med 22. september 2000.
E f. *.*..50 frifinnes.
Til fordel for statskassen inndras hos D en BMW personbil med tysk kjennemerke - - -.
Om det nærmere saksforhold og de tiltaltes personlige forhold vises til Drammen byretts dom og lagmannsrettens bemerkninger nedenfor.
A, B, C og D har påanket dommen til Borgarting lagmannsrett. Ankene gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet.
Ved Borgarting lagmannsretts beslutning av 8. november 2000 ble ankene henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt i Drammen tinghus 12., 13., 14., 15., 16., 19., 20., 22., 23. og 26. februar 2001. De tiltalte møtte og avga forklaring. Det ble avhørt 25 vitner og en rettsoppnevnt sakkyndig. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Vedrørende A er lagretten forelagt ett hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål som begge er besvart med ja.
Vedrørende B er lagretten forelagt to hovedspørsmål og to tilleggsspørsmål som alle er besvart med ja.
Vedrørende C er lagretten forelagt to hovedspørsmål og to tilleggsspørsmål. Begge hovedspørsmålene er besvart med nei.
Vedrørende D er lagretten forelagt ett hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål. Hovedspørsmålet er besvart med ja, mens tilleggsspørsmålet er besvart med nei. Lagretten er deretter forelagt nytt tilleggsspørsmål som er besvart med ja.
Retten legger lagrettens kjennelse til grunn.
A og B blir således å domfelle for overtredelse av strl §162 tredje ledd, D for overtredelse av strl §162 annet ledd, mens C blir å frifinne for tiltalen.
Påtalemyndigheten har lagt ned slik påstand:
1. A, f. *.*..60 dømmes i henhold til tiltalebeslutningen post a) til en straff av fengsel i 14 - fjorten - år med fradrag av utholdt varetektsarrest med 723 - synhundreogtjetre - dager.
2. B, f. *.*..61 dømmes i henhold til tiltalebeslutningen post a) og b) til en straff av fengsel i 12 - tolv - år med fradrag av utholdt varetektsarrest med 724 - syvhundreogtjuefire - dager.
3. D, f. *.*..61 dømmes i henhold til straffeloven §162, 1. og annet ledd, jf femte ledd til en straff av fengsel i 7 - syv - år med fradrag av utholdt varetektsarrest med 724 - syvhundreogtjuefire - dager.
Han dømmes i tillegg til å tåle inndragning til fordel for statskassen av en BMW personbil med tysk kjennemerke - - -.
Forsvarerne for A, B og D har lagt ned påstand om at de tiltalte anses på mildeste måte.
Ved straffutmålingen legger lagmannsretten følgende saksforhold til grunn:
Lørdag 8. mai 1999 kom D til Drammen sammen med sin samboer, E, og tok inn på Rica Park hotell. De kjørte i Ds BMW hvor det i drivstofftanken var lagret 30 pakker, hver inneholdende ca 1/2 kg heroin. B var instruert av A om å ta hånd om stoffet og til å hjelpe seg skulle han ha med C. Gjennom A ble B instruert om å kontakte D på hotellet. Han kjørte med BMWen fra hotellet til en garasje på Y som han hadde lånt av en bekjent. C kjørte dit i Bs bil og her ble pakkene med heroin tatt ut av drivstofftanken. Politiet, som hadde spanet på A en tid og etter at han reiste fra Drammen den 7. mai, på B, var på stedet og pågrep C i det han kom ut av garasjen, mens B ble pågrepet inne i garasjen. D og samboeren ble pågrepet på hotellet og A i Tyskland.
Lagmannsretten finner at det av allmennpreventive grunner må reageres strengt mot narkotikaforbrytelser av denne art, jf. Rt-1995-238. Av denne grunn får personlige forhold liten betydning. Ingen av de tiltalte bruker narkotika, partiet var ment for omsetning på det norske marked. Det var således et rent profittmotiv som lå bak handlingene for samtliges vedkommende.
Stoffet som ble innført er veiet til 14,713 kg, analysert og identifisert som heroinbaseholdig stoffblanding hvor innholdet av heroinbase er bestemt til om lag 7 %. I henhold til professor Jørg Mørlands forklaring for lagmannsretten, er stoffet egnet til å frembringe effektive rusdoser, men er mindre egnet til overdose enn stoff av vanlig styrkegrad på 30-60 %. Det legges til grunn at den potensielle spredningsfaren på grunn av styrkegraden er mindre enn ved stoff av vanlig styrke.
Det legges til grunn at A hadde en sentral rolle i forbindelse med innførselen. Opplegget hadde et profesjonelt preg og viser at han hadde internasjonale kontakter til selgerleddet. Han var med på å organisere overleveringen av stoffet fra D til B og hadde pengemidlene. I formildende retning vites intet å bemerke. Det er ikke godtgjort noe som kan tyde på at han er kommet i avhengighetsforhold til, eller er blitt satt under press fra andre. Forsvarer har opplyst at A gjennomgikk en stor hjerteoperasjon for snart 10 år siden, og at denne nå viser seg å ikke ha vært helt vellykket. Som følge av dette har han sterke fysiske og psykiske plager. Det anføres at disse plager er blitt forsterket ved fengselsoppholdet. Retten legger ingen vekt på dette ved straffutmålingen. Hvorvidt A er soningsdyktig avgjøres av fengselsmyndigheten.
Straffen settes til fengsel i 13 år. Til fradrag i straffen går 6611 dager for utholdt varetektsfengsel.
1 Rettet i medhold av strpl §44 den 25. oktober 2001 v/rettens formann Dag Stousland.
B har i politiavhør, under hovedforhandlingen i byretten og under ankeforhandlingen erkjent de faktiske forhold, men fastholdt at han ikke visste at det var heroin som ble innført/oppbevart. Han var av den oppfatning at det var hasjisj. Det fremgår av lagrettens kjennelse at man ikke har festet lit til denne forklaring. B har forklart, og retten legger til grunn, at A tilbød ham 50.000,- kroner for å tømme bilen og gjemme stoffet. Hans rolle vurderes som den som rent fysisk mottok stoffet. I formildende retning er lagt vekt på at han ved sin erkjennelse har hjulpet til med oppklaring av deler av saken.
Straffen settes til fengsel i 10 år. Straffeloven §62 er gitt anvendelse. Til fradrag i straffen går 6621 dager for utholdt varetektsfengsel.
1 Rettet i medhold av strpl §44 den 25. oktober 2001 v/rettens formann Dag Stousland.
D har hatt befatning med innførselen som kurer. Han fylte en sentral og nødvendig nøkkelposisjon ved å kjøre bilen og transportere heroinen til Norge. Han har fremholdt at han ikke visste at det var narkotika i bilen. Han unnlot å foreta undersøkelser for så vidt. Det fremgår av lagrettens kjennelse at man ikke har funnet bevis for at han visste at det var heroin. I overensstemmelse med aktors og forsvarers felles standpunkt legges til grunn at forsettet omfattet ca 15 kg hasjisj. Det er i skjerpende retning lagt betydelig vekt på at D rent faktisk har innført ca 15 kg heroin og at han har opptrådt grovt uaktsomt, på grensen til forsett med hensyn til stoffets art.
Lagmannsrettens flertall, fagdommerne samt meddommerne Bye, Høydahl og Tollefsen setter straffen til fengsel i 6 år. Mindretallet, meddommer Nilsen, setter straffen til fengsel i 5 år. Dom blir å avsi i overensstemmelse med flertallets standpunkt. Til fradrag i straffen går 6621 dager for utholdt varetektsfengsel.
1 Rettet i medhold av strpl §44 den 25. oktober 2001 v/rettens formann Dag Stousland.
Ved straffutmålingen har lagmannsretten gjennomgått den høyesterettspraksis partene har vist til. En viss støtte for resultatet når det gjelder D har lagmannsretten funnet i Rt-1996-666.
Aktor har gjentatt påstanden om inndragning av bilen som ble brukt ved innførselen og som ble besluttet inndratt av byretten. For at lagmannsretten skal kunne prøve inndragningsavgjørelsen må den være tatt med i ankeerklæringen. Den er egen ankegjenstand, jf. straffeprosessloven §314 nr 1. Lagmannsretten kan ikke se at vilkårene for å behandle avgjørelsen etter straffeprosessloven §342 tredje ledd er oppfylt. Avgjørelse er således rettskraftig.
Anken fra A har ikke ført frem. Han må idømmes saksomkostninger, jf. straffeprosessloven §436 annet ledd. Saksomkostningene for lagmannsretten settes til 20.000 kroner, jf. straffeprosessloven §437 tredje ledd i.f. Ankene fra B og D har ført frem og de skal derfor ikke idømmes saksomkostninger.
Dommen er avsagt under slik dissens som er angitt ovenfor.
Domsslutning:
1. A, født *.*. 1960, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd, 1. punktum, jf femte ledd til en straff av fengsel i 13 - tretten - år. Til fradrag kommer 6611 - sekshundreogsekstien - dager for utholdt varetektsfengsel.
2. B, født *.*. 1961, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd, 1. punktum, jf femte ledd, jf strl §62 til en straff av fengsel i 10 - ti - år. Til fradrag i straffen kommer 6621 - sekshundreogsekstito - dager for utholdt varetektsfengsel.
3. D, født *.*. 1961, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 første og annet ledd, jf femte ledd til en straff av fengsel i 6 - seks - år. Til fradrag i straffen kommer 6621 - sekshundreogsekstito - dager for utholdt varetektsfengsel.
4. C, født *.*. 1964, frifinnes.
5. I saksomkostninger for ankebehandlingen betaler A 20.000 - tjuetusen - kroner til det offentlige innen 2 - to - uker fra dommens forkynnelse.
1 Rettet i medhold av strpl §44 den 25. oktober 2001 v/rettens formann Dag Stousland.