Rt-1967-815
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1967-06-24 |
| Publisert: | Rt-1967-815 |
| Stikkord: | Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 72B/1967 |
| Parter: | Statsadvokat Haakon Faanes, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Gunnar Meyer). |
| Forfatter: | Leivestad, Endresen, Berger, Mindretall: Eckhoff, Bahr |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §62, §64, Straffeprosessloven (1887) §478, §212 |
Dom 24. juni 1967 i l.nr. 72 B: Statsadvokat Haakon Faanes, aktor mot A (forsvarer høyesterettsadvokat Gunnar Meyer).
Dommer Leivestad: Trondheim byrett avsa 3. mars 1967 dom med denne domsslutning:
«A dømmes for forbrytelser mot strfls.
Side:816
§212, nr. 2 og §257, jfr. §62, 1. ledd, til fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder. I straffen fragår 3 - tre - dager for varetektsfengsel.»
A begjærte fornyet behandling for så vidt angikk fellelsen for forbrytelse mot strl. §212 nr. 2. Ved Frostating lagmannsretts dom av 13. april 1967 ble han frifunnet. Domsslutningen lyder:
«Tiltalte A dømmes for forbrytelser mot straffelovens §257 jfr. §62, 1. ledd sammenholdt med straffeprosesslovens §478, siste ledd til fengsel i 1 - ett - år og 3 - tre - måneder med fradrag av 17 - sytten - dager for utholdt varetektsfengsel.
Han frifinnes for tiltalen etter straffelovens §212, nr. 2.»
Saksforholdet går fram av domsgrunnene.
A har anket over straffutmålingen.
Jeg finner at anken bør tas til følge.
Når det gjelder de straffskjerpende omstendigheter, kan jeg i det vesentlige slutte meg til det som er anført av byretten og lagmannsretten. Selv om tyveriene gjelder beskjedne beløp som er kommet til rette, er innstigningstyveri om natten et graverende forhold som må vurderes strengt. At domfelte har forgått seg kort etter en dom for liknende forhold som han har gjort seg skyldig i en rekke ganger, er sterkt skjerpende.
Etter min mening bør det imidlertid tas hensyn til at A samtidig skulle sone den foregående dom på fengsel i 6 måneder. Selv om strl. §64 ikke får anvendelse i de foreliggende tilfelle, synes det rimelig at de prinsipper som er kommet til uttrykk i strl. §62 gis anvendelse her. Jeg viser til Rt-1964-311 og HRD av 8. juni 1967.
Straffen finner jeg passende bør settes til fengsel i 1 år, som påstått av aktor under lagmannsrettssaken.
A har sittet i varetektsarrest i ytterligere 72 dager siden lagmannsrettsdommen.
Jeg stemmer for denne
dom:
A dømmes for forbrytelse mot straffelovens §257 jfr. §62, 1. ledd til fengsel i 1 - ett - år med fradrag av 89 - åttini - dager for varetektsarrest.
Dommer Eckhoff: Jeg finner at anken over straffutmålingen bør forkastes, og kan som nærmere begrunnelse vise til byrettens og lagmannsrettens domsgrunner.
Dommer Bahr: Jeg er enig med annenvoterende, dommer Eckhoff.
Dommer Endresen: Jeg er enig med førstvoterende, dommer Leivestad.
Dommer Berger: Likeså.
Etter stemmegivningen avsa Høyesterett dom overensstemmende med førstvoterendes konklusjon.
Side:817
Av byrettens dom (byrettsdommer Rolf Hovden):
- - -
Rettens merknader:
Retten finner bevist at tiltalte den 1/10 1966 ca. kl. 03.00 under påvirkning av alkohol ved hjelp av en bukk kom seg inn gjennom et vindu i bolighuset i - - - i Trondheim, Videre finner retten bevist:
1. At han i det første rommet han kom inn i, i vinnings hensikt tok kr. 140,-, - - -,
2. at han fortsatte inn gjennom husets entre og inn i - - -, soverom og der i vinnings hensikt tok kr, 35,-, som tilhørte - - -,
Ved straffeutmålingen tar retten i skjerpende retning hensyn til tiltaltes tidligere vandel. Etter de opplysninger som er lagt frem for retten har tiltalte i Australia vært under forfølgning for liknende forbrytelser, som de han nå er tiltalt for. Han er også delvis dømt for disse forhold. Den 1/9 1966 er han av Trondheim forhørsrett dømt til ubetinget fengsel i 6 måneder for innstigningstyverier og forsøk på slike tyverier, ialt 10 straffbare forhold. I skjerpende retning har retten lagt vekt på videre at de straffbare handlinger som han nå er tiltalt for er begått bare en måned etter Trondheim forhørsretts dom, (men før soningen av dommen var påbegynt). Det legges også vekt på at tiltaltes handling ble utført ved nattetid - - -
Av lagmannsrettens dom (lagmann Gunnar Nissen, lagdommer Kr. Fr. Myrdahl og sorenskriver Eilert Arff):
A, født xx.xx.1939, hjelpearbeider, bopel Arnt Smistads veg 19, Trondheim, ugift, uten forsørgelsesbyrde, ingen formue, p.t. ingen inntekt, tjente som hjelpearbeider kr. 400-500 pr. uke, tidligere straffet, - - -
Saken er innbrakt for lagmannsrett til fornyet behandling av Trondheim byretts dom av 3. mars 1967, idet tiltalte anser seg uskyldig dømt etter straffelovens §212, for så vidt angår det forhold som er omhandlet i ovennevnte tiltalebeslutning.
Lagretten har besvart skyldspørsmålet med nei. Idet lagrettens avgjørelse legges til grunn vil tiltalte bli å frifinne for den straffbare handling som han er tiltalt for i lagmannsretten. Ved byrettens dom ble tiltalte imidlertid også straffedømt for 2 forbrytelser etter straffelovens §257. Da byrettens dom for så vidt er endelig skal lagmannsretten i medhold av straffeprosesslovens §478, 4. ledd fastsette straffen for disse handlinger. Straffen fastsettes til fengsel i 1 år og 3 måneder, idet man i samsvar med byrettsdommen i skjerpende retning legger vekt på at tyveriene er begått bare en måned etter at han av Trondheim forhørsrett den 1. september 1966 var dømt til 6 måneders fengsel for en rekke' tyverier og forsøk på tyverier. Videre legges vekt på at tiltalte under sin undersøkelse i leiligheten etter penger var så nærgående at han til og med lette i sengen til den sovende - - - og derved påførte henne et psykisk sjokk med etterfølgende alvorlige psykiske plager. Straffen er fastsatt under iakttagelse av straffelovens §62, 1. ledd. - - -