Rt-1976-1536
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1976-12-10 |
| Publisert: | Rt-1976-1536 |
| Stikkord: | Spørsmål om gjenopptagelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 264K/1976 |
| Parter: | Hans Nøtsund (høyesterettsadvokat Frithjof Eeg) mot Karl Hægerland og Hallvard Lid (høyesterettsadvokat Jens Edv. Haugland). |
| Forfatter: | Bendiksby, Gundersen, Michelsen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §407 |
Dommerne Bendiksby, Gundersen og Michelsen.
Hans Nøtsund ble ved en dom av Gulating lagmannsrett i 1973 dømt til å betale erstatning til to entreprenører. Grunnlaget for erstatningskravet var at Hans Nøtsund sperret en vei som førte over hans eiendom og frem til en naboeiendom hvor entreprenørene drev et byggearbeid for naboen, dr. Nic. Lunde. Det ble i denne saken ikke gjort gjeldende fra Nøtsunds side at naboen ikke hadde rett til å nytte veien som ble sperret.
Ved dom av Gulating lagmannsrett i 1976 ble det slått fast at Nic. Lunde ikke hadde rett til å trafikkere Nøtsunds vei. Under henvisning til den siste dom begjærte Nøtsund erstatningssaken gjenopptatt. Hans begjæring ble forkastet av lagmannsretten og i et videre kjæremål uttalte Høyesteretts kjæremålsutvalg:
«Høyesteretts kjæremålsutvalg er kommet til samme resultat som lagmannsretten.
Ved dom av Gulating lagmannsrett av 29. mai 1973 i sak nr. 19/72 ble Hans Nøtsund dømt til å betale erstatning til Karl Hægerland og Hallvard Lid med kr. 4.000. Grunnlaget for erstatningskravet var at Hans Nøtsund hadde forhindret Hægerland og Lid i å benytte en veg over hans eiendom og derved forsinket og fordyret det byggearbeid de to utførte for distriktslege Lunde. Det ble i denne saken fra Hans Nøtsunds side ikke gjort gjeldende at dr. Lunde manglet rett til å bruke vegen.
Ved den dommen som er avsagt av Gulating lagmannsrett den 26. september 1976 i sak 63/1973, er det fastslått at Lunde ikke har rett til å trafikkere vegen. Av dommen må man kunne trekke den slutning at Lunde manglet rett til å nytte vegen også på det tidspunkt da sperringen fant sted. At Lunde var uberettiget til å bruke vegen, er da i relasjon til erstatningssaken en ny
Side:1537
kjensgjerning som etter tvistemålslovens §407 første ledd nr. 6 kan gi anledning til gjenopptakelse.
Etter kjæremålsutvalgets oppfatning er imidlertid Hans Nøtsund etter bestemmelsen i tvistemålslovens §407 annet ledd, annet punkt, avskåret fra å påberope seg denne omstendighet som gjenopptakelsesgrunn. Det må for Hans Nøtsund ha vært anledning til også under behandlingen av erstatningssaken for lagmannsretten å gjøre gjeldende at Lunde som eier av den eiendommen hvor byggearbeidet pågikk, var uberettiget til å nytte vegen. Man peker i denne forbindelse på at den saken som endte med lagmannsrettens dom av 26. september 1976, ble påstevnet den 18. januar 1972 som er samme dag som herredsrettens dom i erstatningssaken ble påanket.
Kjæremålsutvalget finner etter dette ikke grunn til å drøfte om den nye kjensgjerning, om den hadde vært påberopt i erstatningssaken, åpenbart ville ha ført til et annet resultat.
Etter kjæremålsutvalgets oppfatning er det ikke grunn til å gjøre noen endring i lagmannsrettens omkostningsavgjørelse.
Lagmannsrettens kjennelse blir etter dette å stadfeste.
Etter det resultat kjæremålsutvalget er kommet til, må Hans Nøtsund pålegges å betale saksomkostninger til Karl Hægerland og Hallvard Lid for kjæremålssaken. Beløpet finnes passende å kunne settes til kr. 600,-.»