Rt-1984-188
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1984-01-26 |
| Publisert: | Rt-1984-188 (36-84) |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse 26. januar 1984 i l.nr. 20 K/1984 |
| Parter: | A (advokat Olav Chr. Myhr) mot B og hennes barn (advokat Jan Erik Fjeld). |
| Forfatter: | Tønseth, Sinding-Larsen, Halvorsen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §166, Barneloven (1981) §24 |
Oslo byrett hadde kjent A å være far til et barn som B hadde født. Det fremgikk av byrettens premisser at byretten hadde pålagt partene å fremstille seg for blodprøve, men at moren nektet dette på vegne av seg selv og barnet. Byretten fant det ikke gjennomførlig å anvende tvangsmidler for å få tatt blodprøver.
A anket til Eidsivating lagmannsrett og anmodet retten bl.a. om å pålegge moren å møte sammen med barnet for blodprøvetaking, jfr. barneloven §24 første ledd. Lagmannsretten besluttet at blodprøver skulle tas, men moren og barnet nektet å fremstille seg for dette. Den forberedende dommer i lagmannsretten traff beslutning om ikke å anvende tvangsmidler.
A påkjærte denne beslutning, og kjæremålsutvalget uttalte:
«Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at beslutningen om ikke å anvende tvangsmidler må oppheves. Beslutningen er truffet av en av lagdommerne, mens den etter tvistemålsloven §166 må treffes av rettens formann (her førstelagmannen) når retten ikke er samlet til møte.»