Rt-1984-1498
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1984-11-08 |
| Publisert: | Rt-1984-1498 (398-84) |
| Stikkord: | Sivilprosess |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Kjennelse 8. november 1984 i l.nr. 386 K/1984 |
| Parter: | Hotel Ibsen A/S under konkursbo (Torgny Hanisch) mot K/S Hotellbygg A/S & Co. (h.r.advokat Arne Meltvedt). |
| Forfatter: | Michelsen, Røstad, Løchen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §366, §373, §93 |
I sak anlagt av Hotel Ibsen A/S under konkurs, mot K/S Hotellbygg A/S & Co avsa Skien og Porsgrunn byrett 23. november 1983 dom med slik domsslutning:
«I hovedsøksmålet: K/S Hotellbygg A/S & Co frifinnes.
I motsøksmålet:
1. Hotel Ibsen A/S under konkurs dømmes til å betale K/S Hotellbygg A/S & Co kr. 2199298,68 - kronertomillioner etthundreognittinitusentohundreog nittiåtte 68/100 med tillegg av 10% rente p.a. fra de enkelte husleieterminers forfall og inntil 7. mars 1980. - - -»
Hotel Ibsen A/S under konkurs har ved advokat Torgny Hanisch anket byrettens dom til Agder lagmannsrett. I anken har den ankende part krevet dom for nye krav som følge av «at Eiendomsinstituttet A/S under konkurs v/styret m.fl. i henhold til transporterklæring datert 17. januar 1984 har transportert sine krav på K/S Hotellbygg A/S & Co til Hotel Ibsen A/S u/konkurs v/styret m.fl.».
K/S Hotellbygg A/S & Co samtykket ikke i at de nye krav ble behandlet i ankesaken og nedla påstand om at anken skulle avvises for så vidt gjaldt disse.
Etter at partene under henvisning til tvistemålsloven §93 hadde fått anledning til å uttale seg avsa lagmannsretten under saksforberedelsen 18. september 1984 kjennelse med slik slutning:
«Anken fra Hotel Ibsen A/S under konkurs v/styrets formann avvises for så vidt gjelder den del av påstandsbeløpet i hovedsøksmålet som er knyttet til transporterklæringen av 17. januar 1984.»
Lagmannsretten la til grunn at spørsmålet må avgjøres etter bestemmelsen i tvistemålsloven §366 annet ledd nr. 2 og at vilkårene etter denne bestemmelse for å trekke inn de nye krav ikke er til stede. - - -
Hotel Ibsen A/S under konkurs har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende at det foreligger saksbehandlingsfeil ved at avvisningsspørsmålet ikke ble behandlet i særskilt rettsmøte som partene ble innkalt til, jfr. tvistemålsloven §93 og Rt-1965-1193. - - -
K/S Hotellbygg A/S & Co bestrider at det foreligger noen saksbehandlingsfeil fra lagmannsrettens side. Den kjærende part var på det rene med og godtok at retten ville avgjøre avvisningsspørsmålet uten å innkalle til rettsmøte. Dette begrunnes nærmere. For øvrig viser kjæremålsmotparten her til Bratholm/Hov, Sivil rettergang 1973 247-248. - - -
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet retter seg mot lagmannsrettens kjennelse om avvisning av en del av et saksforhold som var innbragt for retten ved anke. Denne del ble ansett å utgjøre nye krav, jfr. tvistemålsloven §366 annet ledd nr. 2.
Utvalget har i et tilfelle som dette full kompetanse.
Den kjærende part gjør gjeldende at det foreligger en saksbehandlingsfeil ved at avvisningsspørsmålet ble avgjort uten at rettsmøte ble avholdt.
Den tvil som i tidligere teori og rettspraksis har vært reist om hvorvidt avvisning kan besluttes uten avholdelse av rettsmøte, har etter utvalgets oppfatning relasjon utelukkende til behandling i førsteinstansen.
Ved behandling av en anke står ankedomstolen vesentlig friere. Den kan uten ankeforhandling avvise en anke som lider av prosessuelle feil, jfr. tvistemålsloven §373 første ledd nr. 1. I medhold av denne bestemmelse må lagmannsretten ha adgang til å avvise en del av anken som etter loven ikke kan fremmes.
Utvalget er enig med lagmannsretten i forståelsen og anvendelsen av tvistemålsloven §366 annet ledd nr. 2.
Det foreligger således ingen feil ved lagmannsrettens saksbehandling eller lovanvendelse.
Utvalget vil for øvrig peke på at det ikke var fremsatt noen innsigelse mot at avvisningsspørsmålet ble avgjort uten avholdelse av rettsmøte.
Kjæremålsmotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger. Påstanden tas til følge. Omkostningsbeløpet settes til 1000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig. - - -