HR-1987-373-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-09-24 |
| Publisert: | HR-1987-00373k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 373 K/1987, jnr 207/1987 |
| Parter: | B (advokat Per J Braathen) mot A (advokat John Arild Aasen). |
| Forfatter: | Christiansen, Hellesylt, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §234, Tvistemålsloven (1915) §180, §404, §3 |
A og B ble separert ved Hadeland og Land herredsretts dom 23. desember 1986. Begge ektefeller krevet midlertidig bruksrett til den felles bolig "X" gnr 151 bnr 12 i Y, og retten tilkjente A bruksretten "inntil skifte er gjennomført". Dommen er rettskraftig. Da B ikke flyttet frivillig, fremsatte A den 17. mars 1987 utkastelsesbegjæring for Hadeland og Land namsrett. Begjæringen ble fremsatt med hjemmel i tvangsfullbyrdelsesloven §234 tredje ledd.
Hadeland og Land namsrett avsa den 3 april 1987 kjennelse med slik slutning:
"1. B kastes ut fra eiendommen "X", gnr. 151, bnr. 12 i Y.
2. Det offentlige tilkjennes sakens omkostninger med kroner 2420,- kronertotusenfirehundreogtyve - ."
B påkjærte namrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett. Han krevet utkastelsessaken avvist fordi Hadeland og Land herredsretts dom 23. desember 1986 måtte ansees som en fullbyrdelsesdom som i seg selv ga grunnlag for utkastelse, og gikk også inn på sakens realitet.
Eidsivating lagmannsrett avsa den 8. juli 1987 kjennelse med slik slutning:
"1. Namsrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler B til det offentlige 5.000 femtusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse."
Det nærmere saksforhold og partenes anførsler fremgår av namsrettens og lagmannsrettens kjennelsesgrunner.
B har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg i det han i det vesentlige gjør gjeldende at lagmannsretten har tolket tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd feil. Tross sin deskriptive form må herredsrettens domsslutning oppfattes som en fullbyrdelsesavgjørelse som gir grunnlag for å begjære utkastelse overfor namsmannen. Det peker også på de nerveproblemer den kjærende part har og de problemer utkastelsessaken reiser for ham.
Den kjærende part har nedlagt slik påstand:
"1. Utkastelsessaken avvises, subsidiært at B frifinnes.
2. B tilkjennes bruksretten til fellesboligen inntil skifte er gjennomført.
3. B tilkjennes saksomkostninger for alle retter."
A har tatt til motmæle i kjæremålet. Hun viser til at lagmannsrettens avgjørelse er riktig og baserer seg på en riktig fortolkning av tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd. Og selv om herredsrettens dom i seg selv skulle vært tvangsgrunnlag, har den kjærende part nå fått en meget betryggende behandling av utkastelsesspørsmålet - vesentlig tryggere enn om namsmannen summarisk skulle vurdert utkastelsesbegjæringen etter tvangsfullbyrdelseslovens §3 nr. 1.
Kjæremålsmotparten har nedlagt slik påstand:
"1. Prinsipalt:
Kjæremålet forkastes.
Subsidiært:
Eidsivating lagmannsretts kjennelse stadfestes.
2. B tilpliktes til å betale saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg med kr. 3.000,-."
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at da kjæremålet gjelder lagmannsrettens avgjørelse av et kjæremål, er utvalgets kompetanse begrenset slik som bestemt i tvistemålslovens §404. Utvalget kan derfor bare prøve lagmannsrettens saksbehandling og dens tolkning av tvangsfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd.
Lagmannsretten har lagt til grunn at herredsrettens dom om bruksretten til eiendommen "X" ikke gir umiddelbart tvangsgrunnlag etter tvangsfullbyrdelseslovens §3 nr. 1. Dette er den kjærende part uenig i. Utvalget kan imidlertid ikke prøve dette spørsmål. Heller ikke de øvrige anførsler fra den kjærende part kan ses å gjelde tolkningen av tvangfullbyrdelseslovens §234 tredje ledd eller lagmannsrettens saksbehandling. Kjæremålet blir etter dette å avvise.
Den kjærende part må ilegges saksomkostninger etter tvistemålslovens §180 første ledd. Disse settes for utvalget til kr 2.000.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet avvises.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler B til det offentlige 2.000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.