HR-1987-1369-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-11-05 |
| Publisert: | HR-1987-01369s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 1369/1987, jnr. 721/1987 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Schweigaard Selmer, Holmøy, Aasland |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, Legemiddelloven (1964) §22, §54, §62, §43, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Sarpsborg forhørsrett avsa 5. august 1987 dom med denne domsslutning:
"A, født xx.xx.1959, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, legemiddelloven §43 annet ledd jfr. §22 første ledd til en straff av fengsel i 30 - tretti - dager. Straffeloven §54 nr. 3 og §62 er anvendt."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at dommen bør oppheves overensstemmende med straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1.
Domfelte er dømt for kjøp av mindre kvanta hasjisj til eget forbruk samt bruk av hasjisj gjennom et tidsrom på ca ett år. Størstedelen av denne tiden faller innenfor prøvetiden etter Sarpsborg forhørsretts dom av 18. februar 1985 på 30 dager betinget fengsel. Påtalemyndighetens strafforslag i den foreliggende sak gikk ut på en ubetinget fellesstraff på 30 dager. Forhørsrettens dom er ikke klar på dette punkt, men må vel forstås slik at straffen er fastsatt som særskilt straff. Utvalget anser det klart at 30 dager ubetinget fengsel som særskilt straff er for strengt for de relativt beskjedne forhold det er tale om. Utvalget har overveid å endre straffutmålingen til gunst for domfelte. Imidlertid finner man at de foreliggende opplysninger er for snaue til at utvalget bør fastsette straffen. I den forbindelse peker utvalget på at det fremgår av saksdokumentene at domfelte kort etter forhørsrettens dom skal ha vært varetektsfengslet for narkotikasmugling, uten at det foreligger nærmere opplysninger om forholdet. Slike opplysninger vil kunne være av en viss betydning for straffutmålingen i den foreliggende sak. Etter at forhørsrettens dom er opphevet, vil det også etter omstendighetene kunne komme på tale med felles pådømmelse.
Slutning:
Forhørsrettens dom oppheves.