HR-1998-359-K - Rt-1998-1115
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1998-06-29 |
| Publisert: | HR-1998-00359-K - Rt-1998-1115 (300-98) |
| Stikkord: | Arbeidsrett, Sivilprosess, Anke |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1997-00526 A - Høyesterett HR-1998-00359 K, nr 24/1998 |
| Parter: | Revisjonsfirma Rolf Larsen AS (advokat Kjell Weiss-Andersen jr) mot Ulf Jøran Selander (advokat Ivar Danielsen) |
| Forfatter: | Dolva, Gussgard, Oftedal Broch |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §54, §357, §373, §383, §386, Arbeidsmiljøloven (1977) §66 |
Ved oppsigelsesbrev 30 mai 1996 sa Ulf Jøran Selander opp sin stilling i Revisjonsfirma Rolf Larsen AS med beregnet fratredelse 31 august 1996 etter utløp av tre måneders oppsigelsestid. Ved brev 1 august 1996 fra arbeidsgiveren ble Selander gitt avskjed med beskjed om å forlate arbeidsplassen samme dag.
Ved stevning 19 august 1996 til Skien og Porsgrunn byrett reiste Selander sak mot revisjonsfirmaet med påstand om at avskjeden skulle kjennes ugyldig og om erstatning. Revisjonsfirmaet reiste motsøksmål med krav om erstatning.
Byretten avsa dom 7 mars 1997 i sak nr 96-01384 A/10 med denne domsslutning:
"I hovedsøksmålet:
1. Avskjed av Ulf Jøran Selander kjennes ugyldig.
2. Ulf Jøran Selander tilkjennes erstatning med kr 17371,- - kronersyttentusentrehundreog syttien - med tillegg av morarente fra dags dato til betaling finner sted.
3. Revisjonsfirma Rolf Larsen AS betaler saksomkostninger til Ulf Jøran Selander med kr 39208,50 - kronertrettinitusentohundreogåtte og femtiøre - med tillegg av morarente fra dags dato til betaling finner sted.
4. Oppfyllelsesfrist er 14 - fjorten - dager fra forkynnelse av dommen.
I motsøksmålet:
1. Ulf Jøran Selander frifinnes.
2. Revisjonsfirma Rolf Larsen AS betaler saksomkostninger til Ulf Jøran Selander med kr 13069,50 - kronertrettentusenog sekstini og femtiøre - med tillegg av morarenter fra dags dato til betaling finner sted. Oppfyllelsesfristen er 14 - fjorten - dager fra forkynnelse av dommen."
Revisjonsfirmaet påanket dommen til Agder lagmannsrett. For lagmannsretten ble anken i motsøksmålet frafalt. Lagmannsretten avsa 9 desember 1997 dom med denne domsslutning:
"1. Byrettens dom stadfestes så langt den er anket.
2. Revisjonsfirma Rolf Larsen AS v/styrets formann dømmes til innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom å betale til Ulf Jøran Selander kr 56000. - - kronerfemtisekstusen - som erstatning for saksomkostninger for lagmannsretten."
Revisjonsfirmaet har påanket lagmannsrettens dom til Høyesterett med påstand om frifinnelse og tilkjennelse av saksomkostninger for byretten, lagmannsretten og Høyesterett.
Som ledd i den forberedende behandling i Høyesteretts kjæremålsutvalg, jf tvistemålsloven §373, skrev utvalget i brev 13 mars 1998 til den ankende part:
"Anken retter seg mot Agder lagmannsretts dom 18 november 1997, avgjørelsen i hovedsøksmålet som gjelder gyldigheten av avskjed, pkt 1, og erstatning kr 17 371, pkt 2.
Det framgår at arbeidstakeren ikke lenger er ansatt i firmaet. Det synes da ikke lenger å foreligge rettslig interesse for behandling av anken over pkt 1, se Rt-1997-1983. Kravet til ankesum for anken over pkt 2 er ikke oppfylt."
Den angitte datoen for lagmannsrettens dom er feilskrift for 9 desember 1997.
Den ankende part, Revisjonsfirma Rolf Larsen AS, har til kjæremåsutvalgets brev i hovedtrekk anført:
Det tiltres at det følger av 1997-kjennelsen at det ikke foreligger rettslig interesse for realitetsbehandling av anken over lagmannsrettens dom for så vidt gjelder spørsmålet om gyldigheten av avskjeden.
Det anføres imidlertid at det følger av denne kjennelsen at Selander ikke hadde rettslig interesse i å få prøvet spørsmålet om avskjedens gyldighet da stevning ble uttatt 19 august 1996, idet han da hadde skiftet arbeidsgiver og ikke lenger var ansatt i Revisjonsfirma Rolf Larsen AS. Saken skulle da vært avvist fra byretten. Når saken likevel ble fremmet, må avgjørelsen oppheves ex officio etter anke, og saken avvises fra den underordnede rett, jf tvistemålsloven §386 første ledd.
Spørsmålet om saksomkostninger er verken av byretten eller lagmannsretten vurdert separat for ugyldighetsspørsmålet og erstatningsspørsmålet. Dommen må derfor oppheves også for så vidt angår saksomkostningene, og saken hjemvises til byretten til avgjørelse av spørsmålet om saksomkostninger for erstatningsspørsmålet.
Revisjonsfirma Rolf Larsen AS har nedlagt denne påstand:
"1. Skien og Porsgrunn byretts dom 7. mars 1997 i sak 96-01384 A/10 oppheves forsåvidt gjelder hovedsøksmålet.
2. Sak 96-01384 A/10 ved Skien og Porsgrunn byrett avvises tillike fra byretten, forsåvidt gjelder hovedsøksmålet, og hjemvises til ny behandling for byretten forsåvidt gjelder hovedsøksmålet pkt.3., spørsmålet om saksomkostninger.
3. Revisjonsfirma Rolf Larsen AS tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts Kjæremålsutvalg med kr 6 000.-"
I prosesskrift 16 april 1998 er kravet om saksomkostninger endret til 9 000 kroner.
Ankemotparten, Ulf Jøran Selander, la i anketilsvaret ned denne påstand:
"Prinsipalt:
1. Anken nektes fremmet for Høyesterett.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts Kjæremålsutvalg tilkjennes ankemotparten saksomkostninger med kr 6000,-.
Subsidiært:
1. Lagmannsrettens dom stadfestes.
2. Ankemotparten tilkjennes saksomkostninger for Høyesterett."
Selander har i prosesskrift 31 mars 1998 i anledning den ankende parts svar på kjæremålsutvalgets brev 13 mars 1998 anført at han hadde rettslig interesse i å fremme søksmål selv om han hadde fratrådt sin stilling hos den ankende part. Avskjed er et sterkt og infamerende virkemiddel som en arbeidstaker må ha rett til å få prøvet, også etter at han har fratrådt. Dette går forutsetningsvis fram av arbeidsmiljøloven §66 nr 3.
Når det gjelder anken til Høyesterett, bør imidlertid den avvises etter at avskjeden er kjent ugyldig i to instanser og etter at arbeidstakeren er fratrådt. Det vises til tvistemålsloven §383 annet ledd.
Det er videre ikke grunnlag for å endre saksomkostningsavgjørelsen. Alle de spørsmål som ble behandlet, og alle bevis som ble ført, ville vært nødvendige selv om saken i byretten kun hadde dreid seg om erstatning, jf arbeidsmiljøloven §66 nr 5.
Det er ikke nedlagt formell påstand fra ankemotpartens side i forhold til kravet om avvisning. Det kreves kr 9 000 i saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Den foreliggende anken fra arbeidsgiveren, Revisjonsfirma Rolf Larsen AS, over Agder lagmannsretts dom 9 desember 1997 retter seg både mot domsslutningens pkt 1 hvor avskjeden kjennes ugyldig, og mot domsslutningens pkt 2 hvor arbeidstakeren ble tilkjent erstatning med kr 17 371.
Den idømte erstatning når ikke opp i ankesummen for Høyesterett, jf tvistemålsloven §357, og anken må av den grunn avvises for denne dels vedkommende.
Når det gjelder anken over lagmannsrettens ugyldighetsavgjørelse, viser kjæremålsutvalget til Høyesteretts avgjørelse i Rt-1997-1983, og finner at anken i den foreliggende sak må avvises ut fra tilsvarende synspunkter. Arbeidstakeren har fratrådt - hvilket arbeidsgiveren ønsket å oppnå med avskjeden - og det er ikke påvist noen særlige forhold som kan tilsi at arbeidsgiveren da har den nødvendige rettslige interesse i at domstolen skal behandle spørsmålet om gyldigheten av avskjeden. Også denne del av anken må da avvises, jf tvistemålsloven §54.
Revisjonsfirmaet har imidlertid vist til at arbeidstakeren var fratrådt allerede før saken ble reist - på dette punkt adskiller saken seg fra forholdet i 1997-kjennelsen hvor arbeidstakeren etter oppsigelse fratrådte først etter lagmansrettens dom. Det ble anført at dette må innebære at arbeidstakeren manglet den nødvendige rettslige interesse allerede fra sakens begynnelse, og det påstås at byrettens avgjørelse må oppheves, og saken avvises fra byretten.
Kjæremålsutvalget bemerker til dette at partenes rettslige interesse må vurderes selvstendig. På grunn av avskjedens inngripende virkning for en arbeidstaker vil han regelmessig ha den nødvendige rettslige interesse i å få prøvet spørsmålet om avskjedens gyldighet også om saken er begrenset til spørsmålet om gyldigheten av avskjeden - i det foreliggende tilfellet gjaldt søksmålet dessuten også krav om erstatning.
Anken må etter dette avvises i sin helhet fra Høyesterett.
Ankemotparten har krevd seg tilkjent saksomkostninger. Kravet tas til følge med 9 000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Anken avvises fra Høyesterett.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Revisjonsfirma Rolf Larsen AS til Ulf Jøran Selander 9 000 - nitusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.