Hopp til innhold

HR-2008-1031-A - Rt-2008-833

Fra Rettspraksis
Sideversjon per 24. des. 2018 kl. 19:38 av Import (diskusjon | bidrag) (XML-importering)
(diff) ← Eldre sideversjon | Nåværende sideversjon (diff) | Nyere sideversjon → (diff)


Instans: Norges Høyesterett
Dato: 2008-06-10
Publisert: HR-2008-01031-A - Rt-2008-833
Stikkord:
Sammendrag: Saken gjelder spørsmål om foreldelse av krav etter aksjeloven § 17-1 første ledd og § 10-9 annet ledd jf. § 2-19 fra et selskaps kon kursbo mot et tidligere styremedlem. Det er anført at boet etter omst endighetene har et selvstendig krav mot styremedlemmet. Det er også anført at krav etter § 2 -19 om ansvar for innbetaling av aksjekapital er samme krav som tilsvarende krav fremmet etter § 17-1.
Saksgang: HR-2008-01031-A, (sak nr. 2008/125), sivil sak, anke
Parter: og (sak nr. 2008/124), sivil sak, kjæremål Finance Credit AS, dets konkursbo (advokat Anne Cathrine Røed – til prøve) mot Erling Ulven Borg (advokat Eivind Bjøralt)
Forfatter:
Lovhenvisninger: aksjeloven § 17-1, aksjeloven § 10-9, tvistemålsloven § 98, tvistemålsloven § 392, aksjeloven § 17-3, aksjeloven § 2-19, foreldelsesloven § 12, foreldelsesloven § 9, aksjelovens § 10-9, tvistemålsloven § 67, tvistemålsloven § 366, eventuelt § 3, dekningsloven § 2-2, tvistemålsloven § 404, tvistemålsloven § 179, foreldelsesloven § 3, någjeldende § 10, någjeldende § 12, allmennaksjeloven § 17-6, aksjeloven § 17-6, foreldelsesloven § 10, tidligere § 17-1, tvistemålsloven § 394


                                    NORGES HØYESTERETT


        Den 10. juni 2008 avsa Høyesterett dom og kjennelse i


        HR-2008-01031-A, (sak nr. 2008/125), sivil sak, anke,
        og (sak nr. 2008/124), sivil sak, kjæremål

        Finance Credit AS, dets konkursbo          (advokat Anne Cathrine Røed – til prøve)

        mot


        Erling Ulven Borg                          (advokat Eivind Bjøralt)










                                         
         O G D O M :


         I kjæremålssaken:

         1.     Lagmannsrettens kjennelse oppheves, og saken hjemvises til lagmannsretten til
                fortsatt behandling.

         2.     Saksomkostningsavgjørelsen for Høyesterett utsettes i m edhold av tvistemålsloven
                § 179 første ledd til endelig avgjørelse i saken.


         I ankesaken:

         1.     Lagmannsrettens dom stadfestes.

         2.     Saksomkostninger for Høyesterett tilkjennes ikke.






         Riktig utskrift bekreftes: