LA-1995-92
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1995-03-24 |
| Publisert: | LA-1995-00092 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Agder lagmannsrett LA-1995-00092. Anket til Høyesterett - anken nektet fremmet, HR-1995-00474. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet mot A (Aktor: Førstestatsadvokat Edvard Dahl Forsvarer: Advokat Bernt Albert, Kristiansand Bistandsadvokat: Advokat Svein Kr. Haanes, Kristiansand) |
| Forfatter: | 1. Lagdommer Jan Villum, formann 2. Tilkalt dommer, sorenskriver Jørn Ree 3. Tilkalt dommer, herredsrettsdommer Odd Douzette |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §192, §196, §227, §228, §232, §291, §62, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) §3, §437 |
Tiltalte A er født xx.xx.1969. Han er chilensk statsborger som kom til Norge i 1986. Han har opphold i X-distriktet og er for tiden uten arbeid og fast bopel. Siden oktober 1994 har han vært varetektsfengslet. Han er uformuende og uten inntekt. Han er ugift med forsørgerbyrde for ett barn. A er tidligere straffet to ganger for henholdsvis vinningsforbrytelser og narkotikaforbrytelser. Han er dessuten bøtelagt tre ganger tidligere, hvorav to ganger for skadeverk.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Agder den 27. januar 1995, rettet under hovedforhandlingen, er han satt under tiltale ved Agder lagmannsrett, Vest-Agder lagsogn, til fellelse etter:
"I. Straffeloven §192 første ledd, 2. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å tvinge noen til utuktig omgang ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse, eller å medvirke til dette, og den utuktige omgangen var samleie.
Grunnlaget er følgende forhold:
I 1990 i X, tiltvang han seg ved en eller flere anledninger samleie med B ved at han slo og/eller sparket og/eller bandt armene og/eller presset en gummislange mot strupen hennes og/eller truet med å drepe henne, og trusselen fremkalte frykt for liv og helse, alt til tross for at hun gjorde den motstand hun turde og var i stand til.
II. Straffeloven §192 første ledd, 1. straffalternativ som bestemmer at det er straffbart å tvinge noen til utuktig omgang ved vold eller ved å fremkalle frykt for noens liv eller helse eller å medvirke til dette.
Grunnlaget er følgende forhold:
Den 23. juni i Y, X, tiltvang han seg utuktig omgang med B ved at han la henne på ryggen og låste armene hennes med knærne mens han satt oppå henne. Deretter presset han sin penis inn i munnen hennes mens han holdt hodet hennes fast.
III. Straffeloven §196 som bestemmer at det er straffbart å ha utuktig omgang med noen som er under 16 år, eller å medvirke til dette.
Grunnlaget er følgende forhold:
I tiden mai 1990 april 1991 i X, hadde han ved en rekke anledninger samleie med B, født xx.xx.1975.
IV. Straffeloven §228 første ledd, jfr. §232 som bestemmer at det er straffbart å øve vold mot en annens person eller på annen måte fornærme ham på legeme, eller å medvirke til dette, og legemsfornærmelsen er utført under særdeles skjerpende omstendigheter. Ved avgjørelsen av om særdeles skjerpende omstendigheter foreligger, skal det særlig legges vekt på om overtredelsen er begått mot forsvarsløs person, om den er skjedd uprovosert, og om den har karakter av mishandling.
Grunnlaget er følgende forhold:
I tiden 1990 1994 i X, ved en rekke anledninger, slo og/eller sparket og/eller øvet han vold mot B, bl.a.
a. Den 12. mai 1990 i Y, tok han et kraftig tak i håret til B.
b. Til tid og på sted som nevnt under pkt. II, og etter det der beskrevne, sparket han B gjentatte ganger i hodet og på kroppen.
c. I april 1991 i - - -gate, kastet han B ned en trapp.
d. I april 1991 i en leilighet på Z, slo han B flere ganger i ryggen og sparket henne i ansiktet.
e. I november 1991 i X, slo og sparket han B flere ganger.
f. I februar 1992 i X sentrum, slo han B med knyttet hånd i munnen.
g. I juli 1992 på Æ, slo han B med en kjepp.
h. I mars 1993 på en restaurant i X, slo han B i ansiktet med knyttet hånd.
i. I april 1993 i Ø, slo han B over armene med en TV-kabel.
V. Straffeloven §227, jfr. §232 som bestemmer at det er straffbart å true med et straffbart foretagende som kan medføre høyere straff enn 6 måneders fengsel under sådanne omstendigheter at trusselen er skikket til å fremkalle alvorlig frykt, eller å medvirke til dette, og trusselen er fremsatt under særdeles skjerpende omstendigheter.
Ved avgjørelsen av om særdeles skjerpende omstendigheter foreligger, skal det særlig legges vekt på om overtredelsen er begått mot forsvarsløs person, om den er skjedd uprovosert, og om den har karakter av mishandling.
Grunnlaget er følgende forhold:
a. I januar 1993 på Å i X, truet han B med en kniv og uttalte at han skulle drepe henne og datteren hennes. Trusselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt.
b. I april 1994 på et gatekjøkken i X, løftet han en stol og truet med å drepe B. Trusselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt.
VI. Straffeloven §291 som bestemmer at det er straffbart rettsstridig å ødelegge, skade, gjøre ubrukelig eller forspille en gjenstand som helt eller delvis tilhører en annen, eller å medvirke til dette.
Grunnlaget er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Torsdag 9. juni 1994 kl. 00.30 i X, veltet han 78 gravsteiner og ødela flere plantefelt på kirkegården på - - -veien.
Straffeloven §62 første ledd får anvendelse."
Lagretten er i samsvar med tiltalebeslutningen forelagt 7 hovedspørsmål og 3 tilleggsspørsmål. Lagretten har besvart 5 hovedspørsmål og to tilleggsspørsmål med ja. To hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål er besvart med nei. Lagmannsretten legger lagrettens kjennelse til grunn.
A blir etter dette å dømme for forbrytelse mot straffeloven §192 første ledd 1. straffalternativ for det forhold som er omhandlet i tiltalens punkt II, straffeloven §196 for forholdet i tiltalens punkt III, straffeloven §228 første ledd, jf §232 for forholdet i tiltalens punkt IV, straffeloven §227 jf §232 for forholdet i tiltalens punkt V a og straffeloven §291 for forholdet i tiltalens punkt VI. Han frifinnes for de forhold som er omhandlet i tiltalens punkt I og V b.
I forbindelse med straffutmålingen og spørsmålet om A skal dømmes til å betale oppreisning til fornærmede B, legger lagmannsretten følgende saksforhold til grunn:
A kom fra Chile til Norge som 16 åring i 1986 sammen med sin mor og en seks år yngre halvsøster. Moren døde i 1990, og han har liten kontakt med sin halvsøster til tross for at de begge har tilhold i X-distriktet. A har bodd forskjellige steder i X. Han har delvis vært i arbeid og delvis gått på skole. Fra sommeren 1994 har han vært arbeidsledig.
I 1990 bodde A sammen med en inder og to chilenere i et hus i Y utenfor X.
Den 4. mai 1990 fikk A besøk av to norske jenter fra X som var blitt med en av de andre chilenerne som bodde i det samme huset i Y. De to jentene, som på den tiden var 15 år gamle, overnattet sammen med de to chilenske guttene, og lagmannsretten legger til grunn at de to parene hadde flere samleier i løpet av natten.
En ukes tid senere kom jentene tilbake til det såkalte "Chilenerhuset" i Y, og det oppsto et kjærlighetsforhold mellom A og en av jentene, B, født xx.xx.1975. Etter dette kom B til A på hans bopel i Y flere ganger i løpet av mai og juni 1990.
B hadde på denne tiden et vanskelig forhold til sine foreldre. Hun hadde tidligere i sitt unge liv hatt problemer i skolen. Hun følte seg mobbet og hun hadde spiseforstyrrelser i form av bulemi. I det chilenske innvandrermiljøet i X og i forholdet til A følte hun seg akseptert og verdsatt.
Kurtisen fra den dengang 21 år gamle chilenske kjæresten førte etterhvert til at B følte seg underkastet hans vilje. Han krevde at hun skulle "være hans", og han nektet henne å være sammen med andre venner og venninner. Hans dominans og eierrådighet over B ga seg etterhvert utslag i voldsanvendelse i form av lugging, slag og spark når han var misfornøyd med hennes opptreden eller utsagn.
Den 23. juni 1990 om kvelden var B på besøk hos A på hans rom i "Chilenerhuset" i Y. Ved denne anledning tiltvang A seg utuktig omgang med B ved at han la henne på ryggen på en madrass og låste armene hennes med knærne mens han satt oppå henne. Deretter presset han sin penis inn i munnen hennes mens han holdt hodet hennes fast. Dette skjedde mot Bs vilje mens hun forgjeves forsøkte å gjøre motstand.
A hadde flere samleier med B utover høsten 1990 og vinteren og våren 1991. Han er far til et barn B fødte i xx.xx.1991. I januar 1991 ble han av politiet i X forklart at B var 15 år gammel, og lagmannsretten legger til grunn at han ikke var i villfarelse om hennes alder da den utuktige omgangen fant sted før hun fylte 16 år den 7. april 1991.
Kjærlighetsforholdet mellom A og B varte frem til mai 1993. A har erkjent at han i mars 1993 på en restaurant i X slo til B i ansiktet med knyttet hånd. Lagmannsretten legger til grunn at dette ikke var første gang A anvendte vold overfor B, og at han ved flere tidligere anledninger i perioden mai 1990 til april 1993 på forskjellige måter slo og sparket B. Voldsanvendelsen må ansees som en form for dominansutøvelse, og legemsfornærmelsene skjedde under skjerpende omstendigheter idet de hadde karakter av mishandling i et parforhold.
I januar 1993 bodde B og hennes lille datter i en leilighet på Å i X. Under et besøk av A oppsto det uoverensstemmelser mellom dem, og det endte med at A truet henne med en kniv og uttalte at han skulle drepe henne og datteren. Trusselen var skikket til å fremkalle alvorlig frykt hos B, som rømte inn til en naboleilighet og tilkalte hjelp fra sin familie og politiet. Trusselen ble fremsatt under skjerpende omstendigheter idet den hadde karakter av mishandling i et parforhold.
Natt til torsdag 9. juni 1994 oppholdt A seg på kirkegården ved - - -dalsveien i X der han veltet 78 gravsteiner og ødela flere blomsterbed på gravstedene.
Lagmannsretten legger til grunn at A ved denne anledning var sterkt påvirket, og at handlingen ikke hadde noe annet motiv enn rent hærverk.
Ved straffutmålingen har lagmannsretten lagt vekt på at B i mai 1990 fremsto som en sårbar ung jente som søkte tilflukt hos A, som fattet interesse for henne. I skjerpende retning er det tatt hensyn til at A utnyttet hennes svakhet for ham. Han innledet omgående et seksuelt forhold til B, som en måned tidligere hadde fylt 15 år, og han dominerte hennes liv på en måte som hun følte som et sterkt press.
Mye av dette kan trolig skyldes kulturforskjellen, men lagmannsretten legger til grunn at A i 1990 hadde vært i Norge i fire år, og at han i disse årene må ha tilegnet seg nødvendig kunnskap om forholdene blant norske ungdommer.
Lagmannsretten har i skjerpende retning lagt vekt på at voldtekten med oralsex har vært en skremmende og svært krenkende opplevelse for fornærmede, som var knapt 15 år gammel, og lagmannsretten ser ikke bort fra at denne opplevelsen har forverret hennes spisevegringsproblemer.
I skjerpende retning er det for øvrig lagt en viss vekt på at hærverket på kirkegården skjedde etter at A to ganger tidligere er bøtelagt for hærverk.
I formildende retning har lagmannsretten tatt hensyn til at A har hatt en vanskelig oppvekst etter at han kom til Norge i 1986. Han flyttet i 1987 fra sin mor og stefar etter uoverensstemmelser med stefaren. Han har senere levd under varierende forhold i chilenermiljøet i X uten at noen har tatt seg spesielt av ham. Han fremstår for lagmannsretten som en ensom og rotløs gutt som har manglet rettledning, og lagmannsretten legger til grunn at han utviklet et alvorlig kjærlighetsforhold til fornærmede som han også fikk barn med.
I formildende retning er det dessuten lagt en viss vekt på at B på eget initiativ selv oppsøkte A i "chilenerhuset" i Y også etter at hun var blitt slått og mishandlet av ham. Selv etter voldtekten 23. juni 1990 fortsatte hun kjærlighetsforholdet til A uten at lagmannsretten kan se at det var grunn til alvorlig frykt for at det ville skje noe annet enn at A eventuelt ville bryte forholdet med henne dersom hun ikke gjorde som han sa.
Lagmannsretten er kommet til at straffen passende kan settes til fengsel i 2 år. Straffeloven §62 er anvendt. I straffen fragår 152 dager for utholdt varetekt.
Statsadvokaten har nedlagt påstand om oppreisning til fornærmede B med kr 50000,. Fornærmedes bistandsadvokat, advokat Svein Kr. Haanes har begrunnet kravet. Grunnlaget for kravet er skadeserstatningsloven §3-5, jf §3-3 jf straffeprosessloven §3.
Lagmannsretten finner at vilkårene for å pådømme oppreisningskravet er til stede, og oppreisningsbeløpet finnes passende å kunne settes til kr 30000,-. Ved fastsettingen av beløpet er det tatt hensyn til at B var ung og sårbar da overgrepene skjedde, men at hennes problemer nå og i fremtiden, også har andre årsaker.
Saksomkostninger er ikke påstått og ilegges ikke, jf straffeprosessloven §437 siste ledd.
Dommen er enstemmig. Bare de juridiske dommerne har deltatt i avgjørelsen av oppreisningskravet.
Dom:
1. A, født xx.xx.1969, dømmes for forbrytelser mot straffeloven §192, første ledd, 1. straffalternativ, straffeloven §196, straffeloven §228 første ledd jf §232, straffeloven §227 jf §232 og straffeloven §291, alt sammenholdt med straffeloven §62, til en straff av fengsel i 2 - to - år. 154 dager av straffen anses avsonet ved utholdt varetektsfengsel.
2. A frifinnes for tiltalebeslutningens post I og V b.
3. A dømmes til innen 2 to uker fra dommens forkynnelse å betale oppreisning til B, født xx.xx.1976 med 30000-, trettitusen kroner.